Решение от 15 июля 2013 года №2-453/2013г.

    Дело № 2-453/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    «**.**.****» г. Далматово, Курганской области
 
    Далматовский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пономаревой Л.В.
 
    при секретаре Порошиной Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Коуровой Ларисе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,
 
    установил:
 
    **.**.**** открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – ОАО «ВУЗ-банк») обратилось с иском в Далматовский районный суд к ответчику Коуровой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74307 руб. 12 коп., расторжении кредитного договора №*ф от **.**.****, заключенного между Коуровой Л.А. и ОАО «ВУЗ-банк», по состоянию на **.**.****, взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2429 руб. 21 коп. и 4000 руб.
 
    В обоснование иска истец указал, что **.**.**** Коурова Л.А. заключила с ОАО «ВУЗ-банк» вышеуказанный кредитный договор и получила кредит в размере 72000 руб. сроком на 36 мес., на неотложные нужды, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3171 руб. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора, ответчик обязана в срок до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с **.**.****, осуществлять платежи в счет погашения основного долга по кредиту, а также за пользование кредитом 0,09 % в день (согласно п. 1.3 и графика, приложение № 1 к кредитному договору). Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от **.**.**** и банковским ордером №* от **.**.**** о зачислении денежных средств на счет ответчика до востребования. Начиная с **.**.**** ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения платы за кредит. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Следовательно, кредитор лишился того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является существенным нарушением и основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Основания для расторжения, согласно п. 5.2.1 кредитного договора, т.е. просрочка, в том числе однократная задержка уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней наступили **.**.**** На основании п. 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) ответчик обязан уплатить банку пени в размере 1,0 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 5.3 кредитного договора, ответчику направлено по известному банку адресу уведомление №* от **.**.**** о досрочном погашении кредита с установлением даты его погашения. Ответчику предложено банком расторгнуть кредитный договор, однако ответа на предложение банка не поступило. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик не реагирует. От дальнейших контактов с сотрудниками банка уклоняется. За период с **.**.**** и по **.**.**** задолженность ответчика перед банком составляет 74307 руб. 12 коп. и складывается из: суммы по кредиту досрочно (основной долг, в т.ч. просроченный) - 59963 руб. 09 коп., платы за пользование кредитом – 7177 руб. 57 коп., пени по просроченному основному долгу – 3499 руб. 34 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом – 3667 руб. 12 коп. В соответствии с п. 5.2, п. п. 5.2.1 и п. 6 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита с рассмотрением спора судом общей юрисдикции по месту жительства заемщика.
 
    В судебное заседание представитель истца Коротовских И.А., действующий по доверенности, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с Коуровой Л.А. настаивал.
 
    Ответчик Коурова Л.А. в судебное заседание не явилась, была о нем надлежаще и своевременно извещена; о причинах неявки в суд не сообщила, документов об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного разбирательства по делу не просила.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что истцом ОАО «ВУЗ-банк» заявлены законные и обоснованные требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы образовавшейся по нему задолженности. Иск подлежит разрешению по существу в отсутствие неявившихся сторон, так как представленных по иску доказательств достаточно для принятия судебного решения.
 
    К указанным выводам суд пришел на основании нижеследующего:
 
    Согласно свидетельства серии 66 №* о внесении записи ЕГРЮЛ, копии Устава, ОАО «ВУЗ-банк» является юридическим лицом. Представленная суду копия лицензии подтверждает, что ОАО «ВУЗ-Банку» предоставлено право на осуществление банковских операций, в том числе размещение привлеченных во вклады денежных средств юридических лиц от своего имени и за свой счет. Устав ОАО «ВУЗ-Банк» также подтверждает, что истец является кредитной организацией (п. 1.1), входит в банковскую систему Российской Федерации (п. 1,7), может осуществлять банковские операции, в том числе размещать привлеченные средства от своего имени и за свой счет (п. 3.1).
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
 
    Указанные требования закона при заключении истцом и ответчиком кредитного договора были соблюдены, кредитный договор представлен суду в письменной форме, подписанной обеими сторонами; факт получения суммы кредита ответчиком Коуровой Л.А. подтвержден распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от **.**.****, выпиской по счету Коуровой Л.А. и банковским ордером №* от **.**.**** о перечислении ответчику суммы кредита – 72000 рублей.
 
    Из представленной суду копии кредитного договора №*ф от **.**.**** усматривается, что Коуровой Л.А., как заемщику был выдан кредит ОАО «ВУЗ-банк» на неотложные нужды в сумме 72 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 0,09 % в день.
 
    Таким образом, рассматриваемый кредитный договор считается действительным, заключенным и исполненным в части обязательства банка по п. 1.1, 2.1 и 2.2 кредитного договора, т.е. в части выдачи кредита.
 
    П. 3.1.1 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с **.**.****, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    Согласно п. 4.2 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязан уплачивать банку пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Пунктами 5.2 и 5.2.1 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии обстоятельства просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора) на срок более 10 дней.
 
    При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (п. 5.3 договора).
 
    Согласно графика платежей (приложение №* кредитному договору №*ф ответчик была обязана в счет погашения кредита вносить по 3171 руб. 00 коп. ежемесячно, начиная с **.**.**** по **.**.**** и последний платеж **.**.**** внести в сумме 3197 руб. 65 коп.; в сумму ежемесячного платежа входит погашение процентов и части основного долга.
 
    Из уведомления №* от **.**.****, направленного ОАО «ВУЗ-банк» Коуровой Л.А., следует, что банк предупредил заемщика о досрочном расторжении кредитного договора в срок к **.**.**** и необходимости погашения задолженности перед банком, по состоянию на дату расторжения договора, сумма задолженности определена в 72432 руб. 61 коп. Коурова Л.А. указанное уведомление банка получила **.**.****, однако, требований банка в установленные им сроки не исполнила.
 
    Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору, который ответчиком в суде не оспорен, а также выпиской из лицевого счета заемщика Коуровой Л.А. по рассматриваемому кредитному договору, подтверждающей доводы искового заявления о ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов: так ежемесячные платежи были внесены ответчиком с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** в счет погашения кредита и уплаты процентов платежи от заемщика в банк не поступали.
 
    Выписка по ссудному счету Коуровой Л.А. подтверждает, что, начиная с **.**.****, значатся операции банка по переносу задолженности по основному долгу на счет просрочки по **.**.****.
 
    Из указанных доказательств следует, что платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчик Коурова после **.**.**** не вносила, то есть не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.
 
    Распределение поступивших от ответчика Коуровой Л.А. денежных средств по видам платежей отражено в представленных банком письменных документах по кредитному договору, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям кредитного договора и ответчиком не оспорено; сумма задолженности определена правильно.
 
    Ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Статья 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Исполнение обязательств в данном случае, согласной условий договора предполагало внесение ежемесячных (периодических) платежей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные условия предусмотрены и п. 5.2 и 5.2.1 самого кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статья 333 ГК РФ устанавливает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Размер начисленной банком неустойки по просроченным платежам: пени по просроченному основному долгу – 3499 руб. 34 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом – 3667 руб. 12 коп. ответчиком не оспорен, суд находит, что, исходя из сроков и размера нарушенных заемщиком обязательств, размера начисленном банком неустойки, оснований для снижения ее размера судом не имеется, ответчик о снижении судом размера начисленном банком неустойки не просил.
 
    Истцом предъявлен также иск о расторжении рассматриваемого договора на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При исследованных судом доказательствах следует считать, что ответчик Коурова Л.А. существенно нарушила условия кредитного договора, поскольку прекратила выплату с **.**.****, как суммы основного долга, так процентов по договору, а истец (банк) при таких обстоятельствах в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении рассматриваемого кредитного договора, то есть не получает возврата суммы кредита, процентов и пени.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что рассматриваемый кредитный договор №*ф от **.**.**** подлежит расторжению по состоянию на **.**.**** по требованию кредитора.
 
    Согласно ч. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда, за исключением обязательств по возврату долга.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют по настоящему делу 6429 руб. 21 коп. – госпошлина оплаченная истцом при предъявлении иска по требованиям имущественного и неимущественного характера (2429 руб. 21 коп. и 4000 руб.).
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Коуровой Ларисе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворить:
 
    Взыскать с Коуровой Ларисы Александровны в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору №*ф от **.**.**** в сумме 74307 руб. 12 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6429 руб. 21 коп., всего взыскать – 80736 руб. 33 коп. (восемьдесят тысяч семьсот тридцать шесть рублей 33 копейки).
 
    Расторгнуть кредитный договор №*ф от **.**.****, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Коуровой Ларисой Александровной, по состоянию на **.**.****.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 1 месяца, начиная с **.**.****, путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.
 
    Разъяснить сторонам, что с мотивированным решением суда они вправе ознакомиться в Далматовском районном суде с 15 час. **.**.****.
 
    Судья Л.В. Пономарева