Определение от 25 июля 2013 года №2-453/2013г.

    Дело № 2-453/2013 г.
 
    Поступило - ДД.ММ.ГГГГ
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Чулымского районного суда Г.М. Смагина
 
    При секретаре ФИО3
 
    Рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 91 347 рублей 12 копеек.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
 
    Из искового заявления следует, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» ФИО1 был предоставлен кредит на цели личного пользования в сумме 87 920 рублей под 21,15 % годовых на срок 36 месяцев.
 
    Кредит был предоставлен без обеспечения.
 
    Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ФИО1 не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п. 4.2.3. Договора ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В настоящее время задолженность не погашена.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет 91 347 рублей 12 копеек, в том числе:
 
    просроченная ссудная задолженность – 66 755,98 рублей;
 
    просроченные проценты – 12 923,75 рублей;
 
    задолженность по пене за кредит – 8 218,79 рублей;
 
    задолженность по пене за проценты – 3 448,60 рублей.
 
    Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.
 
    Просит суд расторгнуть Кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Коченевского отделения № и ФИО1.
 
    Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 91 347 рублей 12 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в размере 2 940 рублей 41 копейку.
 
    Согласно информации отдела ЗАГС <адрес>
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному делу должно быть прекращено.
 
    В соответствии со ст. 220 - ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 
    Согласно информации отдела ЗАГС <адрес>
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Имущества, на которое возможно было обратить взыскание по долгам должника ФИО5 не имел, что подтверждается ответом ОГИБДД МО МВД России «Каргатский» об отсутствии у ФИО1 зарегистрированных транспортных средств, справкой ОГУП «Техцентр НСО»№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объектов недвижимости в <адрес> и <адрес> НСО за ФИО1 не учтено, ответом Каргатского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по <адрес> об отсутствии сведений о регистрации ФИО6 прав на недвижимое имущество.
 
    Как видно из справки нотариуса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ связи со смертью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № г. по заявлению кредитора – ОАО «Сбербанк России», заявлений от наследников умершего о принятии наследства нотариусу не поступало.
 
    Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству по заявлению ОАО «Сбербанк России» определением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> в размере заявленных исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 144 – ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей одновременно с принятием решения.
 
    Руководствуясь ст. 144, ст. 220 - ГПК РФ
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Прекратить производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> – снять.
 
    Определение может быть обжаловано в частном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд.
 
    Председательствующий - подпись.
 
    Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.