Решение от 17 июня 2013 года №2-453/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
 Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <АДРЕС>                                                                                                           <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья 34 судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием представителя истца <ФИО3>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,
 
    представителя ответчиков <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Коммунальное хозяйство» к <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился с названным иском на том основании, что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальное хозяйство» с <ДАТА3> предоставляет ответчикам, проживающим по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Кука, мкр. <АДРЕС> птицефабрика, <АДРЕС> жилищно-коммунальные услуги. Вышеперечисленные услуги и работы предоставлены в полном объеме и надлежащего качества, а ответчики услуги и работы не оплачивает. Сумма задолженности за оказанные услуги и работы за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составляет 25540 рублей 86 копеек (расчет задолженности прилагается). Начисления по услугам подтверждаются копией лицевого счета должника. Тарифы за жилищно-коммунальные услуги утверждены Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию <АДРЕС> края. Ответчики являются собственниками данного жилого помещения. Договор управления многоквартирным домом <НОМЕР> от <ДАТА5> подписан собственниками и управляющей организацией ООО УК «Коммунальное хозяйство». При этом собственники помещений в данном доме, подписавшие договор управления, имеют более чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме и вправе выступать в качестве одной стороны заключаемого договора. Однако ответчики своевременно не вносили плату за полученные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность на <ДАТА4> в сумме 25540,86 рублей. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности.
 
    Определением мирового судьи от 0.04.2013 года была произведена замена ненадлежащего ответчика <ФИО9> на надлежащих ответчиков <ФИО5>, <ФИО6>, несовершеннолетних <ФИО7>, <ФИО5> У.Р..
 
    Представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности,  исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать указанную задолженность, дополнил, что ООО УК «Коммунальное хозяйство» не было извещено о том, что <ФИО5> является собственником жилого помещения, коммунальные услуги представлялись ответчику в установленные сроки надлежащего качества, однако данные услуги ответчиком не оплачивались, договор управления много квартирным домом между ООО УК «Коммунальное хозяйство» и <ФИО5>, <ФИО6> не заключался, однако договор был подписан пятьюдесятью процентами голосов собственников помещений данного дома. Договор ответчиков с ООО «Новокукинское» является недействительным, так как в настоящее время договор заключенный ООО «Новокукинское» и Администрацией сельского поселения «Новокукинское» расторгнут, следовательно ответчик не имел право производить оплату коммунальных услуг в ООО «Новокукинское».
 
    Ответчики <ФИО5>, <ФИО6>, несовершеннолетние ответчики <ФИО7>, <ФИО8> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Представитель ответчиков <ФИО5>, <ФИО6>, несовершеннолетних ответчиков <ФИО7>, <ФИО8> - <ФИО4>, действующая на основании доверенностей от <ДАТА6>, <ДАТА7>, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что <ДАТА8> между ответчиками <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> и ООО «Новокукинское» заключен договор управления многоквартирным домом о предоставлении коммунальных услуг, за которые производится в полном объеме. Задолженности по коммунальным платежам перед ООО «Новокукинское» у ответчиков не имеется.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ч. 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ граждане обязаны ежемесячно вносить квартирную плату, оплачивать коммунальные услуги. Оплате, кроме того, подлежит предоставляемая истцом электроэнергия.
 
    Как следует из представленного договора заключенного между ООО «Новокукинское» и потребителем <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> от <ДАТА9>, ООО «Новокукинское» обязуется предоставлять коммунальные услуги в виде отопления, водоснабжения, водоотведения, вывозу ТБО, текущему содержанию, капительному ремонту, а собственник помещения, оплатить оказанные услуги.
 
    Из представленных ответчиком квитанций, а также копии лицевого счета, следует, что у ответчика <ФИО5>, который работает водителем в ООО «Новокукинское»  производились удержания по оплате коммунальных платежей из заработной платы в пользу ООО «Новокукинское» с <ДАТА10> по <ДАТА11> (л.д.       ).
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что те обстоятельства, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных услуг, а также доказательств, что ответчику предоставляются коммунальные услуги истцом, тогда как ответчиком представлены доказательства, подтверждающие оплату коммунальных услуг в спорный период в ООО «Новокукинское».
 
    Довод представителя истца о том, что у ответчика незаконно производят удержания из заработной платы, в счет оплаты коммунальных платежей, мировой судья признает не состоятельными, поскольку между потребителем - <ФИО5>и ООО «Новокукинское» заключен договор управления многоквартирным домом и <ФИО5>являясь работником ООО «Новокукинское», по личному волеизъявлению дал согласие на удержания из заработной платы в счет оплаты коммунальных платежей. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.  
 
    Таким образом, мировой судья не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания «Коммунальное хозяйство» к <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> о взыскании задолженности по коммунальным платежам, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд путем подачи апелляционной жалобы мировому судье 34 судебного участка в течение одного месяца со дня вынесения.
 
                    Решение изготовлено в мотивированном виде <ДАТА12>
 
 
    Мировой судья 34 судебного 
 
    Участка <АДРЕС> района                                                            <ФИО1>