Решение от 28 марта 2013 года №2-453/2013(

    Гр.дело №2-453/2013 (решение вступило в силу 07.05.2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 марта 2013 года г.Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бобковой И.В.,
 
    при секретаре Светловой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Северо- Западного филиала акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Брилистому Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Северо- Западного филиала акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее- Банк) обратился в суд с иском к Брилистому А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
 
    Свои требования мотивирует тем, что 19 декабря 2007 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № <.....> на сумму <.....> сроком на 60 месяцев под 9,50% годовых на приобретение в <.....> автотранспортного средства, указанного в разделе договора «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве», и оплату страховой премии по договору страхования, заключаемого с <.....>
 
    Согласно указанному договору, стоимость приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки <.....>, составляет <.....>
 
    В целях исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору Банк зачислил на банковский специальный счет № <.....> денежные средства в размере <.....>. 16 декабря 2007 года между ответчиком и <.....> заключен договор предоплаты за транспортное средство на сумму <.....>. 20 декабря 2007 года между ответчиком и <.....> заключен договор №105 купли-продажи транспортного средства марки <.....>.
 
    В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, 19 декабря 2007 года между Брилистым А.Н. и Банком заключен договор залога №<.....>, согласно которого Залогодержатель - Банк, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору Должником не производятся.
 
    Согласно пункту 7.1. Условий Должник обязался уплатить Банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по кредитному договору.
 
    По состоянию на 28 ноября 2012 года задолженность Брилистого А.Н. по Кредитному договору составляет <.....> в том числе задолженность по основному долгу <.....> задолженность по срочным процентам <.....>, задолженность по просроченным процентам <.....>., задолженность по просроченному основному долгу <.....>, задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу <.....>, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета <.....>., пени на просроченную задолженность <.....>
 
    Банк считает, что допущенные ответчиком нарушения кредитных обязательств являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    В соответствии с п. 2.2 договора залога стороны оценивают предмет залога - автомобиль марки <.....>, принадлежащий на праве собственности Брилистому А.Н, в <.....>
 
    На основании изложенного, просит взыскать с Брилистого А.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <.....>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>, а всего <.....>.
 
    Обратить взыскание на автомобиль марки предмет залога, принадлежащий на праве собственности Брилистому А.Н.
 
    Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <.....> в соответствии с договором о залоге от 19 декабря 2007 года.
 
    Расторгнуть кредитный договор № <.....> от 19 декабря 2007 года, заключенный между Банком и Брилистым А.Н.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, согласно которому на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
 
    Ответчик Брилистый А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений и возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2007 года между Банком и Брилистым А.Н. заключен кредитный договор № <.....> на сумму <.....> сроком на 60 месяцев под 9,50% годовых на приобретение в <.....> автотранспортного средства, указанного в разделе договора «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве», и оплату страховой премии по договору страхования, заключаемого с <.....>
 
    В соответствии с данным договором величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплата начисленных процентов за пользование кредитом составляет <.....> 19 числа каждого месяца, размер неустойки, составляет 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности должника, комиссия за ведение ссудного счета составляет <.....>
 
    Согласно договору стоимость приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки <.....>, цвет - серебристый, VIN: <.....>, кузов <.....>, шасси: № отсутствует, двигатель: № <.....>, мощность двигателя: 107 кВт, рабочий объем двигателя: 1596 л.с., составляет <.....>
 
    Из материалов дела следует, что обязательства банка о предоставлении кредита были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
 
    В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из выписки лицевого счета Брилистого А.Н., с момента заключения договора ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности по кредиту, начислению пени и процентов.
 
    Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Согласно расчету суммы задолженности, выписки из лицевого счета ответчика задолженность Брилистого А.Н. по кредитному договору составляет <.....>., в том числе задолженность по основному долгу <.....>, задолженность по срочным процентам <.....>., задолженность по просроченным процентам <.....>., задолженность по просроченному основному долгу <.....> задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу <.....>., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета <.....>., пени на просроченную задолженность <.....>
 
    Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <.....> подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № <.....> от 19 декабря 2007 года, заключенного между Банком и Брилистым А.Н., на срок шестьдесят месяцев.
 
    В силу ч.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
 
    Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из содержания кредитного договора, заключенного между Банком и Брилистым А.Н. 19 декабря 2007 года следует, что в данном договоре отсутствуют конкретные положения, что договор действует до указанной даты, после наступления которой, права и обязанности по настоящему договору прекращаются.
 
    В связи с чем, кредитный договор, заключенный между Банком и Брилистым А.Н. признается действующим до момента фактического исполнения обязательств по нему.
 
    Согласно Выписке из лицевого счета ответчика за период с 19 декабря 2007 года по 24 декабря 2012 года ответчиком была неоднократно допущена просрочка платежей по кредитному договору, в полном объеме обязательства по кредитному договору Брилистым А.Н. не исполнены.
 
    Таким образом, суд считает нарушение кредитного договора ответчиком существенным и полагает возможным удовлетворить требование истца о досрочном расторжении кредитного договора с Брилистым А.Н.
 
    Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, истец вправе в соответствии с договором залога заявлять требования обращения взыскания на заложенное имущество Брилистого А.Н.
 
    Разрешая заявленный спор относительно обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной рыночной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание следующее.
 
    Согласно ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора о залоге) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Указанная статья (в ред. Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 405-ФЗ) в дополнение к указанному выше содержит требование о том, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.
 
    Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможны при наличии одновременно двух условий, крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.
 
    Из содержания статьи 1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» (далее – Закона), применяющегося в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации, следует, что залог – это способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    На основании ч. 1 и 2 ст. 4 Закона залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды, договоров купли-продажи, имущественного найма, перевозки грузов и иных договоров. Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права.
 
    В соответствии со ст. 23 Закона за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
 
    Как установлено судом, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им по кредитному договору между Брилистым А.Н. (залогодателем) и Банком (залогодержателем) 19 декабря 2007 года заключен договор залога №<.....> автомобиля <.....>.
 
    Согласно п. 4.2 указанного договора стороны устанавливают, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке.
 
    Согласно ст.349 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора о залоге) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда: залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.
 
    Как установлено судом, договор залога №<.....> от 19 декабря 2007 года нотариально удостоверен не был.
 
    Из материалов дела следует, что залогодатель отсутствует и установить место нахождения залогодателя Брилистого А.Н. невозможно, поскольку по адресу, указанному в договоре залога ответчик не проживает, по месту регистрации, установленному судом в г.Апатиты ответчик так же не проживает.
 
    В связи с чем, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в соответствии с подп. 3 п. 6 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора о залоге).
 
    Сумма задолженности по договору кредита составляет <.....>, стоимость заложенного имущества составляет <.....>., что составляет 17% от размера стоимости заложенного имущества, т.е. более 5%, срок просрочки составляет более чем 3 месяца. Нарушение сроков внесения платежей ответчиком Брилистым А.Н допущено более чем три раза в течение двенадцати месяцев.
 
    Из содержания кредитного договора следует, что он не содержит указания на то, что кредит используется заемщиком Брилистым А.Н. в целях осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в неисполнении кредитного договора, ответчиком Брилистым А.Н. не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для обращения взыскания на заложенное движимое имущество-автомобиль имеются, в связи с чем требования истца в этой частит подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст.350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно п. 11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    По договору залога от №<.....> от 19 декабря 2007 года стоимость заложенного имущества <.....> составляет <.....> Указанная стоимость имущества определена соглашением сторон. Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие возражений по цене имущества со стороны ответчика, суд считает возможным установить определенную договором залога начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля <.....>, регистрационный знак <.....>, для его реализации на публичных торгах - <.....>.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска по настоящему делу истец платежными поручениями оплатил государственную пошлину в сумме <.....>., которая на основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Северо- Западного филиала акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Брилистому Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №<.....> от 19 декабря 2007 года, заключенный между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Брилистым Александром Николаевичем.
 
    Взыскать с Брилистого Александра Николаевича в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Северо- Западного филиала акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <.....>, в том числе задолженность по основному долгу <.....>, задолженность по срочным процентам <.....>., задолженность по просроченным процентам <.....>, задолженность по просроченному основному долгу <.....> задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу <.....>, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета <.....>, пени на просроченную задолженность <.....>
 
    Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №<.....> от 19 декабря 2007 года автомобиль <.....>, цвет - серебристый, VIN <.....> кузов №<.....>, двигатель №<.....>, государственный регистрационный знак <.....> и установить его начальную продажную цену в размере <.....>
 
    Взыскать с Брилистого Александра Николаевича в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Северо-Западного филиала акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <.....>
 
    Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Председательствующий И.В.Бобкова