Решение от 15 мая 2013 года №2-453/2013

    Дело № 2-453/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года город Гай Оренбургской области
 
    Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.,
 
    при секретаре Плужниковой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Зеленкина Е.Г. к Глушко А.О. о взыскании задолженности по арендной плате, убытков и пени по договору аренды транспортного средства без экипажа,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Зеленкин Е.Г. обратился в суд с иском о взыскании с Глушко А.О. задолженности по договору аренды автомобиля без экипажа в сумме <данные изъяты> рублей, стоимости недостающих принадлежностей автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, убытков в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за задержку в возврате арендованного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Глушко А.О. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, в соответствии с которым Зеленкин Е.Г. передал во временное владение и пользование Глушко А.О. автомобиль марки <данные изъяты>. Размер арендной платы установлен в размере <данные изъяты> рублей. Автомобиль ответчику был передан ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оплатил аренду автомобиля за 19 суток ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Автомобиль истцу был возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка по уплате арендных платежей составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик при возврате автомобиля отказался подписать акт приема-передачи, оставил неполный комплект ключей от замка зажигания автомобиля, дверей и охранной сигнализации, в связи с чем истец был вынужден заказать два новых ключа от замка зажигания и автомобиля, а также заменить автосигнализацию. Ущерб, вызванный возвратом транспортного средства без всех комплектующих, составил <данные изъяты> рублей. Поскольку замена автосигнализации привела к простою автомобиля на сутки, упущенная выгода составила <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.3.15 договора аренды при задержке в возврате арендованного автомобиля на срок более двух часов арендатор уплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик возвратил автомобиль с нарушением срока. В соответствии с п. 3.2, 3.3 договора арендатор обязан оплатить в течение трех дней со дня выставления счета арендодателем или в течение трех дней со дня окончания действия договора аренды дополнительную арендную плату, стоимость дополнительных услуг, возникших при задержке автомобиля, стоимость ущерба автомобилю, либо его комплектующим, сумму упущенной выгоды, суммы пени и неустоек. В случае просрочки любых платежей по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 5 % от просроченной суммы за каждый день. Поскольку ответчик нарушил выплату указанных сумм, истец просит взыскать с него также пени в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в суме <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, представившего ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.
 
    Ответчик Глушко А.О. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1ст. 606 ГКРФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ч.1ст. 610 ГКРФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    На основании ч.1ст. 614 ГКРФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 622 ГКРФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    В соответствии сост.642 ГКРФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    Согласност.309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу положений ч.1ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Зеленкиным Е.Г. (арендодателем) и Глушко А.О. (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.
 
    В соответствии с п.п.1.1, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к договору аренды, арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>.
 
    В силу п.п.3.1, 3.2 приложения № к договору аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство из расчета <данные изъяты> рублей в день. Арендная плата вносится в виде предоплаты за 19 суток аренды автомобиля.
 
    В п. 2.1 и 2.2 приложения № к договору аренды определена дата начала и окончания аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды при задержке в возврате арендованного автомобиля на срок более двух часов арендатор уплачивает штраф в размере ставки арендной платы за сутки, если иное не было согласовано сторонами письменно.
 
    В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды арендатор обязан возвратить автомобиль в чистом виде, в место, в срок, со всеми документами, в комплектации, в техническом состоянии, указанном в приложениях № и №, с учетом нормального износа (либо компенсировать стоимость недостающих принадлежностей по расценкам, указанным в Приложении № и №).
 
    В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства установлено, что автомобиль возвращен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов. При возврате автомобиля отсутствует брелок/ключ к охранной сигнализации, ключ к прежнему замку зажигания и дверям. Глушко от подписи в акте приема-передачи отказался в присутствии двух свидетелей.
 
    Согласно приложению № к договору аренды стоимость ключей составляет <данные изъяты> рублей. Согласно кассовым чекам и наряду-заказу на работы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов за замену сигнализации составляет <данные изъяты> рублей. Истцом заявлены требования о взыскании стоимости недостающих принадлежностей на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 5.1 договора аренды в случае нарушения арендатором своих обязательств по договору аренды в части нанесения ущерба автомобилю, либо его комплектующим, указанным в Приложении №, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, включая упущенную выгоду, явившуюся следствием укомплектования автомобиля отсутствующим оборудованием или дополнительных работ по восстановлению отсутствующего оборудования в размере суммы аренды за арендуемый автомобиль за период, необходимый для осуществления ремонтных работ, повлекших за собой вынужденный простой автомобиля.
 
    Установлено, что согласно наряду-заказу начало приема заказа в 09 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут.
 
    Судом установлено, что замена автосигнализации заняла не более трех часов, следовательно, упущенная выгода подлежит возмещению частично в размере <данные изъяты> рублей за три часа простоя автомобиля.
 
    В соответствии с п. 3.2, 3.3 договора арендатор обязан оплатить в течение трех дней со дня выставления счета арендодателем или в течение трех дней со дня окончания действия договора аренды дополнительную арендную плату, стоимость дополнительных услуг, возникших при задержке автомобиля, стоимость ущерба автомобилю, либо его комплектующим, сумму упущенной выгоды, суммы пени и неустоек. В случае просрочки любых платежей по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 5 % от просроченной суммы за каждый день.
 
    Истцом представлен расчет пени, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 175 дней исходя из суммы общей задолженности по договору аренды – <данные изъяты> рублей. Согласно расчету истца размер пени составляет <данные изъяты>. Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку размер упущенной выгоды снижен судом до <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля. (<данные изъяты>).
 
    Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).
 
    В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8, Постановления от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору аренды, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд уменьшает неустойку, подлежащую взысканию с ответчика Глушко А.О. в пользу Зеленкина Е.Г. до <данные изъяты> рублей.
 
    При таких обстоятельствахсуд считает, что в судебном заседании нашел подтверждения факт ненадлежащего исполнения арендатором.
 
    Иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПКРФ почтовые расходы по отправке письма ответчику на сумму <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПКРФ,ст.ст. 606, 610, 614, 642 ГКРФ, суд
 
    решил:
 
    Взыскать с Глушко А.О. в пользу Зеленкина Е.Г. <данные изъяты> рублей сумму задолженности по договору аренды, <данные изъяты> рублей стоимость недостающих комплектующих принадлежностей автомобиля, <данные изъяты> упущенную выгоду, <данные изъяты> рублей – штраф за задержку в возврате арендованного автомобиля, <данные изъяты> рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, судебные расходы за оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части иска – отказать.
 
    Решение Гайского городского суда подлежит обжалованию в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.Л. Карагодина
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2013 года.