Решение от 06 мая 2013 года №2-453/2013

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
Дело № 2-453 /2013
 
    06 мая 2013 года г.Черногорск
 
    Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Ермак Л.В.
 
    при секретаре Парсаевой Н.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казачинова В.Д. к Пирогову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Казачинов В.Д. обратился в суд с иском к Пирогову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
 
    Мотивировали свои требования тем, что ответчик в данной квартире не проживает, коммунальные расходы не оплачивает, настоящее место жительства ответчика не известно.
 
    В судебном заседании истец настаивал на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении.
 
    Ответчик Пирогов В.П. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает.
 
    В порядке ст.50 ГПК РФ, к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Говорушкин А.С, предоставивший ордер *** от ***.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Говорушкин А.С. исковые требования не признал полностью, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ордеру № 11 от 05.03.1999 года, выданного ***, Казачинову В.Д. пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
 
    Согласно справке *** от 11.03.2013 года, справке Отдела адресно-справочной работы от 14.03.2013 года по адресу: ***, с 30 октября 1996 года зарегистрирован Пирогов В.П.
 
    В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают:
 
    1.      из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
 
    2.      из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
 
    3.      из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
 
    4.      в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
 
    5.      из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
 
    6.      вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативны правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
 
    Регистрация по месту жительства как таковая в качестве основания возникновения жилищных прав в ст.10 Жилищного кодекса РФ не названа, в силу чего сама по себе регистрация по месту жительства при отсутствии иных необходимых установленных законом условий не свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, расходы по содержанию жилого помещения не несет.
 
    Доказательств наличия вышеперечисленных оснований возникновения у ответчика жилищных прав либо иных прав пользования спорным домом суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признать Пирогова В.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
 
    Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
 
    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 10 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Казачинова В.Д. удовлетворить.
 
    Признать Пирогова В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***
 
    Решение является основанием для снятия Пирогова В.П. с регистрационного учета по адресу: ***
 
    Взыскать с Пирогова В.П. в пользу Казачинова В.Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Л.В. Ермак
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 мая 2013 года.