Решение от 13 мая 2013 года №2-453/2013

    Дело № 2-453/2013 <данные изъяты>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2013 года г.Володарск
 
    Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кочневой А.С.
 
    при секретаре Глушковой Е.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарандина С.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Шарандин С.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 14.12.2012 года в 10 ч. 20 мин в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением П.С.В. и а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащей истцу, под управлением К.А.С. ДТП произошло по вине водителя П.С.В., который управляя автомашиной <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу а/м <данные изъяты>, приближавшейся по главной дороге. 17.12.2012 г. пакет необходимых документов для оформления страхового случая был представлен в <данные изъяты> отдел Альфа-Страхование. 19.02.2013 года страховая выплата в сумме 20611 руб. 50 коп. на восстановительный ремонт автомашины была зачислена на расчетный счет истца (платежное поручение № от 19.02.2013 г.). Истец указывает, что с данной суммой страхового возмещения он не согласился, в связи с чем, по его заявлению была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно экспертному заключению № от 20.12.2012 года рыночная стоимость работ, стоимость используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимость устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, г/н №, поврежденного в результате ДТП составляет на 20.12.2012 г. 58473 руб. Соответственно недополученное страховое возмещение составляет (58473 руб. – 20611 руб. 50 коп.) 37861 руб. 50 коп. О дате и месте проведения осмотра автомашины независимым оценщиком истец уведомил П.С.В. и ОАО «АльфаСтрахование». Истец указывает, что им были понесены издержки в связи с проведением независимой экспертизы: оплата за проведение оценки в суме 4500 руб. и отправку телеграмм на общую сумму 605 руб. 80 коп.
 
    Кроме того, поскольку ОАО «АльфаСтрахование» была значительно занижена сумма страхового возмещения и денежные средства поступили на счет с просрочкой платежа на 33 дня (17.01.2013 года должны была поступить страховая выплата, так как обратился истец в страховую компанию 17. 12.2012 г., а фактически денежные средства поступили на счет 19.02.2013 года), в связи с чем, страховая компания должна возместить неустойку в размере 4224 руб. за 33 дня просрочки исходя из страховой суммы 120000 рублей.
 
    Претензия с указанными требованиями была подана в <данные изъяты> ОАО «АльфаСтрахование» 28.02.2013 г. Однако, до настоящего времени ответа не поступило. Неустойка в связи с просрочкой платежа на 19.03.2013 г. – день подачи искового заявления составляет 120000 х 61 день ( с 17.01.2013 г. по 19.03.2013 г.) х 8% : 75 = 7808 руб. Незаконными действиями страховой компании истцу причинен также моральный вред, который он оценил в 5000 рублей.
 
    Истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Шарандина С.Н.: недополученное страховое возмещение в размере 37861, 50 руб., расходы на проведение оценки 4500 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 605 руб. 80 коп., ксерокопии материалов в сумме 500 руб., неустойку за просрочку платежа на 19 марта 2012 года 7808 руб. и на дату вынесения решения суда.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, рассчитав неустойку на дату вынесения решения суда за 116 дней просрочки в размере 14848 рублей.
 
    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо П.С.В. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
 
    Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.12.2012 года в 10 ч. 20 мин в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением П.С.В. и а/м <данные изъяты> г/н № принадлежащей истцу Шарандину С.Н., под управлением К.А.С.
 
    Водитель П.С.В. управляя автомашиной <данные изъяты> г/н № на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу а/м <данные изъяты> г/н №, приближавшейся по главной дороге. Автомобили получили механические повреждения. Водитель П.С.Н. признан виновным в ДТП.
 
    Истец обратился с заявлением в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив 17 декабря 2012г. полный пакет документов.
 
    ОАО «АльфаСтрахование» истцу в счет возмещения ущерба выплачено страховое возмещение в размере 20611 руб. 50 коп., что подтверждается актом № о страховом случае, а также платежным поручением № от 19.02.2013 г.
 
    Истец Шарандин С.Н. обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения суммы, причиненного ущерба автомобилю.
 
    Согласно отчету об оценке № 1889 от 20 декабря 2012г. составленному ООО «<данные изъяты>» следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ составляет 58473 рублей.
 
    Из квитанции, представленной в материалы дела следует, что Шарандиным С.Н. оплачены расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб.
 
    В соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ответчика П.С.В., ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ВВВ №, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП и наступившими последствиями – причинением материального ущерба истцу.
 
    Ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» не представлены доказательства, подтверждающие достоверность и правильность расчета размера страховой выплаты, произведенной истцу.
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст.7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему – не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с п.64 Правил в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
 
    В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 10.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, исковые требования Шарандина С.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании разницы между выплаченным ущербом и фактическим ущербом подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    С учетом произведенной ответчиком выплаты суммы страхового возмещения разница между выплаченным ущербом и фактическим ущербом составляет 37861 руб. 50 коп.
 
    С учетом размера заявленного требования суд взыскивает с ОАО «АльфаСтрахование» разницу между выплаченным ущербом и фактическим ущербом в размере 37861 руб. 50 коп.
 
    В силу п.70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Шарандиным С.Н. предоставлены все необходимые документы 17 декабря 2012г. Срок произведения оплаты до 17 января 2013 г. 19 февраля 2013 г. истцу перечислена ответчиком сумма в размере 20611 руб. 50 коп., что не оспаривается сторонами.
 
    Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 58473 руб., суд установил, что ОАО «АльфаСтрахование» не исполнило обязанность по выплате в полном объеме страхового возмещения Шарандину С.Н. в установленный срок. Доказательств обратного, страховая компания не представила.
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Шарандина С.Н. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты компенсации ущерба. Размер неустойки за период с 17.01.2013 г. по 13.05.2013 г. составляет 14848 руб. (исходя из страховой суммы120000 рублей и срока нарушения выплаты 116 дней.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 14848 рублей, суд полагает, возможным удовлетворить требование в размере, заявленном истцом, без применения положений ст.333 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья учитывает степень вины ОАО «АльфаСтрахование», характер нравственных страданий истца, вызванных ненадлежащим исполнением обязанностей по произведению страховой выплаты в полном объеме, переживаниями истца, имущественное положение сторон, требования разумности и справедливости.
 
    С учетом изложенного ОАО «АльфаСтрахование» должно компенсировать истцу моральный вред в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Шарандина С.Н. с учетом положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы на телеграммы в размере 605,80 руб., расходы по составлению отчета в размере 4500 руб., расходы на изготовление ксерокопий документов для ответчика в размере 500 рублей.
 
    На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1979 руб. 46 коп.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснения, содержащегося в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    С учетом того, что в пользу Шарандина С.Н. присуждено к взысканию всего 59315 рублей 30 копеек, суд полагает, что с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца – 29657 рублей 65 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.56, 57, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шарандина С.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Шарандина С.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 37861, 50 руб., неустойку в размере 14848 рублей, расходы на проведение оценки 4500 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 605 руб. 80 коп., ксерокопии материалов в сумме 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 59315 рублей 30 копеек.
 
    В остальной части требований Шарандина С.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» отказать.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в местный бюджет в размере 1979 руб. 46 коп.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Шарандина С.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29657 рублей 65 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья п\п А.С.Кочнева
 
    <данные изъяты>