Решение от 29 мая 2013 года №2-453/2013

Дело № 2-453/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    г. Дивногорск 29 мая 2013 года
 
    Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
 
    с участием:
 
    истца: помощника прокурора г. Дивногорска Шапран П.В.,
 
    лица, в чьих интересах заявлены исковые требования, - БуровойН.Б.,
 
    представителя ответчика ОАО «ДЗНВА» - Дубровской О.Н., действующей на основании доверенности <данные изъяты> года,
 
    при секретаре: Константиновой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Дивногорска, действующего в интересах Буровой Н.Б., к Открытому акционерному обществу «Дивногорский завод низковольтных автоматов» о взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г. Дивногорска в интересах Буровой Н.Б. обратился в суд с иском к ОАО «ДЗНВА» о взыскании окончательного расчета при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой г. Дивногорска была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ОАО «ДЗНВА», в ходе которой выявлены нарушения Трудового кодекса РФ в части невыплаты окончательного расчета при сокращении штата работников ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Бурова Н.Б. состояла в трудовых отношениях с ОАО «ДЗНВА» до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно справке, предоставленной ОАО «ДЗНВА», сумма задолженности по заработной плате перед Буровой Н.Б. за март, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию при сокращении за 1 месяц составила <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Неправомерными действиями работодателя ОАО «ДЗНВА» Буровой Н.Б. причинен моральный вред, который подлежит возмещению работодателем, поскольку для нее заработная плата является единственным источником дохода, которого она была лишена.
 
    В судебном заседании истец - помощник прокурора Шапран П.В. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Лицо, в чьих интересах прокурор г. Дивногорска обратился в суд, Бурова Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что 17 мая 2013 года ей со стороны ответчика выплачено в добровольном порядке 10000 рублей.
 
    Представитель ОАО «ДЗНВА» - Дубровская О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду дала пояснения, которые аналогичны письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Как установлено в судебном заседании, Бурова Н.Б. состояла в трудовых отношениях с ОАО «ДЗНВА», что подтверждается сведениями из трудовой книжки №. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был с ней расторгнут в связи с сокращением штата работников организации
 
    В судебном заседании установлено, что задолженность по заработной плате ОАО «ДЗНВА» перед Буровой Н.Б. не выплачена в полном объеме. Данный факт не отрицался в судебном заседании представителем ответчика.
 
    Между тем, в судебном заседании стороны не отрицали того, что ДД.ММ.ГГГГ Буровой Н.Б. со стороны ОАО «ДЗНВА» выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
 
    Как следует из представленной ОАО «ДЗНВА» справки задолженность предприятия перед Буровой Н.Б. по окончательному расчету при увольнении составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, суд считает, что исковые требования прокурора города Дивногорска, действующего в интересах Буровой <данные изъяты>, к Открытому акционерному обществу «Дивногорский завод низковольтных автоматов» в части взыскания окончательного расчета при увольнении подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – <данные изъяты> руб.), поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие задолженность ОАО «ДЗНВА» перед Буровой Н.Б.
 
    В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с этим, суд считает, что решение в части взыскания по окончательному расчету подлежит немедленному исполнению.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Суд считает, что нарушение трудовых прав гражданина могло причинить моральный вред, выразившийся в отсутствии потребительской способности на время невыплаты заработной платы, неплатежеспособности в части оплаты коммунальных и других обязательных платежей.
 
    Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, суд признает противоречащим трудовому законодательству Российской Федерации, поскольку как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении исков о защите нарушенных трудовых прав, бремя доказывания по закону возложено на работодателя.
 
    Учитывая обстоятельства дела, то, что ответчиком нарушен порядок выплаты заработной платы Буровой Н.Б., чем нарушены ее права, суд приходит к выводу, что Буровой Н.Б. причинен моральный вред и считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда.
 
    Однако, оценивая, объем и характер причиненных Буровой Н.Б. нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу Буровой Н.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ОАО «ДЗНВА» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> рублей + (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты>)).
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора города Дивногорска, действующего в интересах БуровойН.Б., к Открытому акционерному обществу «Дивногорский завод низковольтных автоматов» о взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» в пользу Буровой Н.Б. окончательный расчет при увольнении в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» в пользу Буровой Н.Б.компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение в части взыскания по окончательному расчету подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.
 
    Судья И.С. Мирончик
 
    Согласовано: Судья ______________________ И.С. Мирончик