Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 2-453/2013
Дело № 2-453/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Шушенское 31 мая 2013 года
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.
при секретаре Автушко Н.В.
с участием истицы Ковалева,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева к Цапаев о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Ковалева обратилась в суд с исковым заявлением к Цапаев, в котором просила выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>; взыскать с Цапаев материальный ущерб в размере 3384 рубля, судебные издержки.
Свои требования Ковалева мотивировала тем, что приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В половине указанного дома с разрешения бывшего собственника проживал Цапаев со своей семьей, который до совершения сделки купли-продажи был предупрежден о том, что жилое помещение необходимо освободить в разумный срок. До настоящего времени Цапаев из жилого помещения не выселился, кроме того, проживая в принадлежащем истице жилом помещении не оплатил потребленную электроэнергию за февраль и март 2013 года в размере 3384 рубля, в связи с чем истице был причинен ущерб на указанную сумму.
Истица Ковалева в судебном заседании отказалась от исковых требований о выселении Цапаев в связи с тем, что ответчик добровольно выселился из квартиры, требования о взыскании материального ущерба в сумме 3384 рубля и судебных расходов поддержала, мотивируя изложенным в иске.
Производство по делу в части иска Ковалева к Цапаев о выселении прекращено в связи с отказом от иска в указанной части определением суда от 31 мая 2013 года.
Ответчик Цапаев в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки ответчик суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Цапаев в порядке заочного производства.
Выслушав истицу Ковалева, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что Ковалева является собственником жилого дома по адресу:<адрес>.
Право собственности Ковалева зарегистрировано в установленном порядке.
Из искового заявления следует, что в доме до заключения сделки купли-продажи с разрешения бывшего собственника Ф проживал Цапаев с семьей. Цапаев был предупрежден о необходимости освободить жилое помещение, однако ответчик продолжал проживать в доме, распоряжался жилым помещением как своим собственным, не пускал истицу в квартиру.
Цапаев выселился из квартиры только 18 апреля 2013 года, после подачи Ковалева иска в суд.
Согласно пояснениям Ковалева ответчик не оплатил потребленную электроэнергию за февраль и март 2013 года.
В соответствии с актом сверки расчетов по электроэнергии за период с 18.01.2012 года по 09.04.2013 года, произведенным ОАО «Красноярскэнергосбыт» п.Шушенское в отношении абонента Ковалева по адресу: <адрес>, начислено за потребленную электроэнергию за февраль 2013 года 1701,00 рублей, за март 2013 года 1683,00 рублей.
Указанные суммы 1701 руб.+1683 руб.=3384 руб. истица просит взыскать с Цапаев
Учитывая, что задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3384 рубля образовалась в период проживания ответчика Цапаев в жилом доме по адресу: <адрес>; доказательств обратного ответчиком не представлено; указанная сумма подлежит взысканию с Цапаев
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Ковалева при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 600 рублей, а также оплачено 1500 рублей юридических услуг за составление искового заявления.
Поскольку истица отказалась от части требований в связи с добровольным выселением Цапаев из жилого помещения после предъявления иска в суд, уплаченная Ковалева госпошлина подлежит взысканию с Цапаев в полном объеме.
Расходы на составление искового заявления в сумме 1500 рублей суд считает чрезмерно завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика Цапаев в пользу истицы данные расходы в разумном размере 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Цапаев в пользу Ковалева в возмещение материального ущерба 3 384 рубля, судебные расходы в сумме 1 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ж.В. Ерофеева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2013 года
На 07 июня 2013 года решение не вступило в законную силу.
