Решение от 21 февраля 2014 года №2-453/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 февраля 2014 г г. Н.Тагил
 
    Тагилстроевской районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
 
    при секретаре Трескиной О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/14 по заявлению Сладкова ... об оспаривании действий (бездействия) администрации исправительного учреждения и решения ...
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сладков Н.А. отбывший наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий (бездействия) сотрудника администрации ФКУ «... ГУФСИН России по (место расположения обезличено) ... Н.Н. (...) и решения ....
 
    Заявитель указал, что ../../.... г. в составе группы осужденных работающих на объекте пекарня обратился через канцелярию к администрации ... с коллективным заявлением. Они просили принять меры по ремонту электрооборудования и электропроводки находящихся на производственном объекте пекарня, поскольку существовала угроза их жизни и здоровью из за проблем в работе электрооборудования.
 
    Ответ на обращение он не получил.
 
    ../../.... г. он обратился с заявлением к .... на бездействие начальника ... по факту непредставления ответа по результатам рассмотрения коллективного обращения от ../../.... г. Сотрудник прокуратуры взял с него объяснение и предложил сотруднику колонии Пелевину Н.Н. принять у заявителя повторно заявление по вопросам изложенным в заявлении от ../../.... г. и дать письменный ответ.
 
    ../../.... г. он написал повторное заявление по вопросам изложенным в заявлении от ../../.... г. и передал его сотруднику ... Н.Н. в руки, однако до настоящего времени никакого ответа не получил.
 
    ../../.... г. получил решение прокурора ... С.И. по результатам его жалобы с которым он не согласен, проверки по его жалобе не было, нарушены его права.
 
    Считает незаконным бездействие сотрудника .... связанные с невручением ему ответов на коллективное обращение от ../../.... г. и на повторное обращение от ../../.... г. г.
 
    Сладков Н.А. просит: признать решение от ../../.... г. .... незаконным и необоснованным, обязать прокурора в полном объеме устранить нарушения его прав.
 
    Признать бездействие (действие) сотрудника администрации .... незаконным, нарушающим его права в части гарантий на получение ответов (решений) принятых по результатам рассмотрения коллективного обращения от ../../.... г. и повторного обращения от ../../.... г. Обязать должностное лицо Пелевина Н.Н. или лицо его замещающее устранить в полном объеме нарушение его прав.
 
    Определением суда от ../../.... г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ... Росси по (место расположения обезличено) (л.д.14).
 
    В судебное заседание заявитель Сладков Н.А. не явился, о слушании дела надлежаще извещен (л.д.16,23,24,27), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с заключением под стражу.
 
    В судебном заседании заинтересованное ... начальника энерго-механического отдела колонии. Коллективное обращение осужденных в том числе Сладкова к администрации колонии от ../../.... г. поступило в котором велась речь об аварийном состоянии электрического оборудования пекарни, самопроизвольном включении. По данному факту была проведена комиссионная проверка в комиссию он входил, было выявлено самопроизвольное включение тестомеса, которое устранили. Иных неисправностей – взрывов, коротких замыканий не было обнаружено, составлен соответствующий акт, от осужденных получены объяснения, что претензий к администрации не имеют.
 
    Второго обращения от ../../.... г. на которое ссылается Сладков, он от заявителя не получал, с устными просьбами заявитель также к нему не обращался. Травмирования осужденных на объекте пекарня в 2012, 2013 г.г. не было. Полагает, что по первому обращению заявителем пропущен 3-х месячный срок обращения в суд.
 
    Представитель ... Пермяков К.С., действующий по доверенности от ../../.... г. с заявлением не согласен, привел те-же доводы, что и ... Также пояснил, что по результатам обследования пекарни осужденные, в том числе Сладков написали заявления, что претензий не имеют. Второго обращения не поступало. Полагает, что по первому обращению заявителем пропущен 3-х месячный срок обращения в суд.
 
    Помощник ... .... просит в удовлетворении заявления отказать и пояснил, что обращение Сладкова от ../../.... г. администрацией ... зарегистрировано, рассмотрено, соответствующая проверка была проведена, ответ осужденным не давался поскольку заявители подали письменные заявления об отсутствии претензий. Второго заявления от Сладкова к администрации колонии не поступало, порядок подачи заявлений осужденному известен.
 
    На обращение Сладкова прокурором проверка соответствующая проведена, выявлен факт отсутствия в колонии журнала обращений осужденных и внесено представление, журнал был заведен.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    По приговору Заднепровского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. г, Сладков Н.А. отбывал наказание в виде лишения свободы по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, с учетом постановления Борского городского суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. г, с ../../.... г. он отбывал наказание на участке колонии-поселения в ... и работал на объекте пекарня пекарем-мастером, освободился по отбытии наказания ../../.... г. (л.д.42-48).
 
    ../../.... г. Сладков Н.А. в составе группы из 8 осужденных работавших на объекте пекарня, обратился с коллективным письменным заявлением к администрации ... в котором указывали на аварийную работу электрооборудования пекарни, просили принять соответствующие меры, заявление администрацией зарегистрировано (л.д,50-53).
 
    Администрацией колонии была проведена комиссионная проверка, в состав комиссии входил и ..., недостатки связанные с работой тестомеса устранены, иные недостатки не выявлены, составлен акт от ../../.... г. Осужденные в том числе и Сладков в марте 2012 г по результатам проверки объекта пекарня написали администрации колони письменное заявление где указали, что работа на объекте пекарня проведена, самопроизвольное включение тестомеса устранено, претензий к администрации учреждения не имеет, что видно из заявления Сладкова и иных осужденных, контрольной карты от ../../.... г. (л.д.54-55).
 
    В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    О нарушении своих прав на объекте пекарня и проведенной работе на коллективное обращение осужденных Сладков узнал еще в марте 2012 г.
 
    С настоящим заявлением он обратился в суд лишь ../../.... г. г, т.е. спустя более 1 года и 8 месяцев, с большим пропуском 3-х месячного срока обращения в суд, о чем правильно указали заинтересованные лица.
 
    Отбывая наказание в колонии-поселении, Сладков мог беспрепятственно обратиться с настоящим заявлением через администрацию колонии в установленном порядке, чего не делал, никаких доказательств уважительных причин пропуска 3-х месячного срока суду не представил и оснований для восстановления этого срока судом не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах пропуск 3-х месячного срока обращения в суд в силу ст. 256 ч.2 ГПК РФ является достаточным основанием для отказа в заявлении Сладкова о признании незаконным бездействия сотрудника ... по результатам рассмотрения коллективного обращения от ../../.... г. г.
 
    Что касается повторного обращения от ../../.... г. г.
 
    В силу ст. 2 федерального закона от ../../.... г. № 59-фз «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
 
    В соответствии с п.п.57-61 Административного регламента предоставления государственной услуги по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от ../../.... г. № 125: Основанием для начала предоставления государственной услуги является письменное или устное обращение подозреваемого, обвиняемого или осужденного. Осужденные подают письменные обращения непосредственно представителю администрации учреждения УИС либо опускают их в специальный ящик для корреспонденции, запираемый на замок и опечатываемый сотрудником учреждения УИС мастичной печатью, установленный в доступном месте. Корреспонденция осужденных из специального ящика изымается ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней.
 
    Должностное лицо ... письменное обращение от ../../.... г. от заявителя не получал, оснований ему не доверять у суда не имеется, поскольку какой-то его личной заинтересованности в сокрытии обращения Сладкова судом не усматривается.
 
    Общий порядок подачи заявлений осужденных через специальный ящик для корреспонденции запираемый на замок, который в исправительном учреждении имеется, осужденному Сладкову с большим отбытым сроком наказания должен быть известен.
 
    Никаких объективных доказательств подачи администрации колонии обращения от ../../.... г. Сладков суду не представил.
 
    По смыслу указанных норм законодательства при отсутствии соответствующего обращения гражданина, у администрации ... отсутствовал предмет рассмотрения и проведения соответствующей проверки. При отсутствии самого обращения администрация колонии не могла нарушить права заявителя по несуществующему обращению, поэтому в удовлетворении заявления Сладкова о признании незаконными действий (бездействия) сотрудника колонии ... по повторному обращения об ../../.... г. г, также надлежит отказать.
 
    ../../.... г. в Нижнетагильскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступила жалоба осужденного Сладкова датированная, где он указал на обращение к администрации ... с коллективным заявлением от ../../.... г. в связи с угрозой жизни и здоровья на объекте пекарня и неполучении по нему ответа, которая была зарегистрирована в установленном порядке, провести проверку прокурор поручил сотруднику прокуратуры Мелкозерову С.В.
 
    В соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ../../.... г. № 45:
 
    5.1. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации...
 
    6.1. Ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу.
 
    Соответствующая проверка прокуратурой на обращение Сладкова была проведена.
 
    Было получено письменное объяснение осужденного Сладкова где он указал о подаче заявления, собраны материалы личного дела осужденного, получена справка службы тыла, объяснения от сотрудников колонии, составлено заключение по результатам проверки старшим помощником .... от ../../.... г. утвержденное прокурором где указано о внесении представления в администрацию колонии, поскольку журнал предложений, заявлениий и жалоб осужденных заведен в ... лишь ../../.... г. г, оснований для применения дополнительных мер прокурорского реагирования не имеется.
 
    Решением .... от ../../.... г. № 236Ж-2013 рассмотрено обращение осужденного Сладкова и дан соответствующий исчерпывающий ответ. Прокурор указал на отсутствие в ... ранее журнала предложений и жалоб осужденных, который заведен лишь ../../.... г. г, о внесении представления и разъяснено право повторного обращения к администрации ... (л.д.12-13).
 
    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что рассмотрение обращения Сладкова прокурором произведено в соответствии с требованиями указанного федерального закона от ../../.... г. № 59-фз и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ../../.... г. № 45, обращение было зарегистрировано, по нему проведена полная проверка с получением необходимых документов и объяснений включая объяснение заявителя, в установленный законом месячный срок заявителю было направлено решение прокурора по результатам рассмотрения обращения, поэтому права и законные интересы осужденного прокурором не нарушались.
 
    Доводы изложенные заявителем о нарушении его прав прокурором не подтвердились, в удовлетворении заявления Сладкова о признании решения прокурора от ../../.... г. г, также следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Сладкова ..., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2014 г.
 
    Судья Д.А.Самохвалов