Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 2-453/14
дело № 2-453/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2014г. <адрес>
Батайский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.,
при секретаре Кудис К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко <данные изъяты> к УПФ РФ в <адрес>, третье лицо ООО "<данные изъяты>" о зачете периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Клименко В.А. обратился в суд с иском к УПФ РФ в <адрес> о включении ему в специальный стаж периодов его трудовой деятельности и назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за работу с тяжелыми условиями труда с момента обращения с заявлением о назначении пенсии в УПФР в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что он ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением в УПФ РФ в <адрес> о назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Протоколом заседания комиссии УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда ему было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа работы. В специальный (льготный) стаж истцу не были включены следующие периоды трудовой деятельности с:
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( 9 мес. 3 дн.) в должности мастера участка в частной многопрофильной фирме «<данные изъяты>»;
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( 5 лет 2 мес.26дн.) в должности прораба в ООО «<данные изъяты>»;
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 2 г.10мес.) и с 01.01.2002г.по ДД.ММ.ГГГГ. ( 1г. 2 мес. 2 дн.) прорабом в ООО « <данные изъяты>»;
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( 1 г.11мес.28дн.) в должности производителя работ в ООО «<данные изъяты>»;
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( 2г.25дн.) в должности производителя работ в ООО «<данные изъяты>»,
а также в должности производителя работ в ООО «<данные изъяты>» за следующие периоды:
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( 1 г. 2 мес.);
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( 9дн.);
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( 2дн.);
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( 11 мес. 10 дн.);
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( 1 г.28дн.);
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( 1 г.4 мес. 6дн.).
С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просил суд обязать УПФР в <адрес> включить в льготный стаж спорные периоды и назначить ему досрочную трудовую пенсию с - ДД.ММ.ГГГГ., т. е. с даты достижения им возраста 55 лет.
К участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечено ООО "<данные изъяты>", как организация - работодатель истца, в которой, в настоящее время он осуществляет свою трудовую деятельность.
Истец Клименко В.А. в судебное заседание явился, поддержал уточненные заявленные требования и просил их удовлетворить.
Представитель истца по ордеру - Мошенкина О.В. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные заявленные требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика УПФР в г. Батайске - Олейникова Л.Е., в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что пенсия по старости в связи с особыми условиями труда назначается лицам, которые постоянно в течение полного рабочего дня были заняты выполнением работ, предусмотренных Списком № 2.
Представитель третьего лица ООО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором просил заявленные исковые требования удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица ООО "<данные изъяты>" в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Наличие права у истца на судебную защиту определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В судебном заседании установлено, что Клименко В.А. обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Протоколом заседания комиссии по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу, в виду отсутствия специального стажа - 12 лет 6 месяцев, отказано в назначении досрочной пенсии по старости.
По действующему пенсионному законодательству ( федеральный закон « О трудовых пенсиях в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № 173-ФЗ), и согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № 2-П, право на досрочное пенсионное обеспечение имеют работники, занятые в определенных производствах в строгом соответствии с перечнями должностей, предусмотренных:
Списком № « производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» ( утв. Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ. № № - за периоды до ДД.ММ.ГГГГ.и Списком № «Производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» ( утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ. № №)- по всем периодам работы. В соответствии со Списком № ( ДД.ММ.ГГГГ.) правом на досрочное пенсионное обеспечение - раздел ХХ1Х « Строительство зданий и сооружений пользуются:
- мастер;
- прораб
В соответствии со Списком № ( ДД.ММ.ГГГГ.) правом на досрочное пенсионное обеспечение - раздел ХХУП « Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» пользуются:
- мастера строительных и монтажных работ;
- производители работ.
Согласно п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий( утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. №, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ. и п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № №), основным документом, подтверждающим стаж работы является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из представленной в материалы дела трудовой книжки КлименкоВ.А., следует, что в спорные периоды истец работал в должностях: мастера участка (частная многопрофильная фирма «<данные изъяты>») и производителя работ (ООО «<данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>»).
Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что одним из направлений деятельности данных организаций, в соответствии с представленными Уставами, являлось новое строительство, ремонтно-строительные работы зданий и сооружений. Из представленных лицевых счетов, табелей учета рабочего времени, льготных справок за все спорные периоды работы в отношении истца так же усматривается, что Клименко В.А. работал в течение полного рабочего дня в должностях, предусмотренных Списком № 2.
Ответчик доказательства истца, представленные в материалы дела, не опроверг.
Кроме того, суд считает необоснованными доводы ответчика, о том что с момента регистрации Клименко В.А. в системе государственного пенсионного страхования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. страховой стаж должен подтверждаться только в соответствии с данными индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку с учетом положений ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», определяющей правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, ст.8 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» обязанность по представлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность и своевременность предоставления возложена на работодателя и при ликвидации организаций и несохранении архивов, гражданин не может лишаться права на досрочную трудовую пенсию, только по вине работодателя, который ненадлежащим образом выполнял свои должностные обязанности, а так же необходимо. Вместе с тем, надлежащий контроль за предоставлением указанных сведений работодателем должен осуществлять Пенсионный фонд РФ.
В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возражений на заявленные исковые требования.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клименко <данные изъяты> к УПФ РФ в <адрес> о зачете периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости- удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> зачесть в специальный стаж Клименко <данные изъяты> для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Следующие периоды его работы:
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. мастером участка в частной многопрофильной фирме «<данные изъяты>»;
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. прорабом в ООО « <данные изъяты>»;
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производителем работ в ООО «<данные изъяты>»;
ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производителем работ в ООО « <данные изъяты>»;
ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производителем работ в ООО « <данные изъяты>».
Обязать УПФ РФ в <адрес> назначить Клименко <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
