Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 2-453/14
Гр. дело № 2-453/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» марта 2014 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Барановой Н.В.
при секретаре: Поповой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ - УПФР в Аксайском районе Ростовской области к Ли <данные изъяты> о взыскании незаконно полученной пенсии и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ГУ – УПФР в Аксайском районе РО (далее - истец) обратилось в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Ли З.Т. (далее - ответчик) о взыскании незаконно полученной пенсии и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Ли З.Т. была назначена пенсия, исходя из стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, продолжительностью <данные изъяты>. В рамках проверки пенсионных дел, содержащих сведения о специальном стаже работ Ли З.Т. была проведена документальная проверка первичных документов, указанных в основании справки и находящихся на хранении в архиве. В ходе проверки было установлено, что сведения, указанные в основании выдачи справки и факт работы по сведениям трудовой книжки Ли З.Т. в Аксайской Ремонтно-эксплуатационной базе Волго-Донского речного пароходства не основаны на первичных документах. ДД.ММ.ГГГГ истцом вынесено решение об отмене ранее назначенной трудовой пенсии ввиду отсутствия права на нее. Комиссия предложила Ли З.Т. погасить излишне полученную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Остаток задолженности – <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ФЗ «О трудовых пенсиях» истец просит суд взыскать с ответчика незаконно полученную пенсию, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ли З.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ли З.Т. была назначена пенсия, исходя из стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, продолжительностью <данные изъяты>.
В рамках проверки пенсионных дел, содержащих сведения о специальном стаже работ Ли З.Т. была проведена документальная проверка первичных документов, указанных в основании справки и находящихся на хранении в архиве. В ходе проверки было установлено, что сведения, указанные в основании выдачи справки и факт работы по сведениям трудовой книжки Ли Э.Н. в Аксайской Ремонтно-эксплуатационной базе Волго-Донского речного пароходства не основаны на первичных документах. ДД.ММ.ГГГГ истцом вынесено решение об отмене ранее назначенной трудовой пенсии ввиду отсутствия права на нее. Ли З.Т. погасить излишне полученную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Остаток задолженности – <данные изъяты>.
По сведениям трудовой книжки Ли З.Т. работала в Аксайской Ремонтно-эксплуатационной базе Волго-Донского речного пароходства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № МБУ «Архив документов по личному составу» Аксайского района ответчик работал полный рабочий день в плавсоставе на судах и они не относятся к судам портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного, внутригородского сообщения.
ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Аксайском районе Ростовской области состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, на котором рассмотрен вопрос о правомерности выплаты досрочной пенсии по старости Ли З.Т.
В рамках проверки пенсионных дел, содержащих сведения о специальном стаже работ Ли З.Т. была проведена документальная проверка первичных документов, указанных в основании справки и находящихся на хранении в архиве.
Из запрошенных документов для проверки были представлены приказы по плавсоставу Аксайской Ремонтно-эксплуатационной базе Волго-Донского речного пароходства с 1977 года по 1989 год. Приказы по плавсоставу Аксайской Ремонтно-Эксплуатационной Базы Волго-Донского речного пароходства за 1985 года для проверки предоставлены не были. Другие документы представлены не были ввиду их отсутствия по причине не сохранности. Документального подтверждения факта утраты архивных документов, содержащих запрашиваемые сведения, архив не представил.
В проверенных документах по Аксайской Ремонтно-эксплуатационной базе Волго-Донского речного пароходства с 1977 по 1987 год сам факт работы Ли З.Т. выявлен не был.
Таким образом, установлено, что сведения, указанные в основании выдачи справки, выданной МУ «Архив документов по личному составу» Аксайского района и факт работы по сведениям трудовой книжки Ли З.Т. в Аксайской Ремонтно-эксплуатационной базе Волго-Донского речного пароходства не основаны на первичных документах.
ДД.ММ.ГГГГ истцом вынесено решение об отмене ранее назначенной трудовой пенсии ввиду отсутствия права на нее.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 22 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата досрочной трудовой пенсии по старости Ли Э.Н. в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по вышеуказанному основанию и недействительными записями в трудовой книжке.
Комиссия предложила Ли З.Т. погасить излишне полученную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Остаток задолженности – <данные изъяты>.
Согласност. 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерацию» выплата пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную пенсию в связи с обнаружением обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, предоставленных в подтверждение права на пенсию.
На основании п.п. 1, 2ст. 25 ГК РФ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела ответчиком суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные положения законодательства и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Аксайском районе Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ГУ - УПФР в Аксайском районе Ростовской области к Ли З.Т. о взыскании незаконно полученной пенсии и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Ли З.Т. незаконно полученную пенсию в размере <данные изъяты>. на получателя ОПФР по Ростовской области, <данные изъяты>.
Взыскать с Ли З.Т. расходы по оплате государственной пошлины оплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. на получателя ОПФР по Ростовской области, <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2014 года.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области Н.В. Баранова
