Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 2-453/14
Решение
Именем Российской Федерации
Дело № 2-453/14
Обнинский городской суд Калужской области в составе:
судьи Федоровой И. А.,
при секретаре Эрзиной Е. В.,
с участием истца Хохлова И. В.,
третьего лица Хохлова Р. И.,
законного представителя третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Обнинске
24 февраля 2014 года
дело по иску ФИО2 к Администрации г. Обнинска о признании права на 1/3 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Обнинска о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, ФИО1, проживавшая по указанному выше адресу. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входит 1/3 доля в праве собственности на названную квартиру, общей площадью 45,8 кв. м, жилой площадью 28,9 кв. м.
При своей жизни ФИО1 не зарегистрировала право собственности на долю в праве на квартиру, которая была приватизирована истцом, его матерью и сыном, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированным Администрацией г. Обнинска ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация названного договора и права собственности не осуществлялась.
Нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную выше долю в праве на квартиру, предложив ему за разрешением вопроса обратиться в суд.
Истец просит признать за ним право на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал по приведенным в иске доводам и основаниям, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика, Администрации г. Обнинска, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо, ФИО4 и его законный представитель ФИО5 не возражали против удовлетворения иска.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 2, 3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО4 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Соглашение о размере долей каждого из участников общей собственности не заключалось.
Названные лица право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировали.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследниками по закону первой очереди являются ФИО2, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ФИО6, который отказался от наследства в пользу истца.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, копиями свидетельства о смерти ФИО1, свидетельства о рождении истца, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г., сообщения УФРС по <адрес> отдел в <адрес> об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г., сообщения нотариуса истцу о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ г., технического и кадастрового паспортов названной выше квартиры, сведениями нотариуса о круге наследников после смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что участники общей собственности на спорное жилое помещение не смогли зарегистрировать свое право собственности на него в установленном законом порядке, так как в связи со смертью одного из участников – ФИО1, они были лишены возможности сделать это по независящим от них причинам. Следовательно, за всеми ними должно быть признано право собственности на указанную квартиру.
Так как соглашение о размере долей каждого из сособственников не заключалось, споров о размере этих долей не имеется, суд приходит к выводу о равенстве указанных долей всех сособственников спорной квартиры. Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входит, в числе прочего, 1\3 доля в праве собственности на указанную квартиру.
В связи с тем, что истец принял часть наследства после смерти матери, иных наследников, принявших наследство, не имеется, за ним должно быть признано право на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО2 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И. А. Федорова.
