Решение от 04 июня 2014 года №2-453/14

Дело № 2-453/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2014 г.                                г. Медвежьегорск
 
    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Фепоновой Н.И. с участием истца Малыгина С.В., представителя ФК ЛПУ РБ -2 УФСИН РФ по РК в г. Медвежьегорске Кондрашовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгина С.В. к администрации ФК ЛПУ РБ -2 УФСИН РФ по РК
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Малыгин С.В. отбывающий наказание в виде лишения свободы и проходящий лечение в Федеральном казенном лечебно – профилактическом учреждении «Республиканская больница №2» (далее по тексту ФК ЛПУ РБ-2, Учреждение) обратился с иском о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>. по тем основаниям, что в период лечения в Учреждении содержался в ненадлежащих условиях.
 
    21.04.2014г. прибыл из ФКУ СИЗО-2 г. Сегежи в ФК ЛПУ РБ-2 для прохождения лечения. По прибытии его поместили в камеру ПКТ, так как по месту отбытия наказания в СИЗО привлечен к дисциплинарной ответственности, назначено наказание в виде содержания в ЕПКТ сроком на 6 мес. Правомерность назначения дисциплинарного наказания не оспаривает. После прибытия в РБ -2 его поместили в ПКТ, когда как к осужденным, переведенным в единые помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа. Его должны были содержать в ЕПКТ, но не ПКТ. Условия содержания в ПКТ не соответствуют стандартам. Система отопления изготовлена из 3-х сварных труб длиной 60 см и диаметром 70 мм, освещение ненадлежащее, т.к. вместо окон в камере оборудованы одна форточка размером 70 х30, должно быть окно 90 х150 см. Решетки на окнах установлены неправильные, на окне должно быть не более двух решеток, с размерами не менее 15х15 см
 
    В судебном заседании Малыгин С.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, основания иска уточнил, пояснил, что в результате несоблюдения строительных норм, температурный режим воздуха в камере и освещенность не соблюдались, он постоянно мерз, плохо спал, находился в тусклом помещении. Ненадлежащие условия содержания причиняли неудобства и моральный вред.
 
    Представитель ФК ЛПУ РБ -2 УФСИН РФ по Республике Карелия Кондрашова Е.А. иск не признала, пояснила, что осужденный Малыгин С.В. находился в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия в период с 21.04.2014г. по 26.04.2014.содержался в камере ПКТ № 14 лечебно-инфекционного отделения. Взыскания в виде водворения в ПКТ Учреждение не назначало. Помещений ЕПКТ в Учреждении не имеется, условия содержания ПКТ Учреждения подобные как и в ЕПКТ. Условия содержания Малыгина С.В. в период нахождения в ПКТ соответствовали стандартам содержания в ЕПКТ. Температура в камере постоянно поддерживалась на уровне 19-24 С?, освещенность соответствовала норме, т.к. в камере имеется окно и источник искусственного освещения. Ограничения по условиям содержания в связи с пребыванием в ПКТ к Малыгину С.В. не применялись. Строительные нормы обустройства отопления и решеток на окнах соответствуют стандартам. Заявитель был обеспечен коммунально- бытовыми условиями и предметами мебели по нормам положенности, установленным Приказом ФСИН РФ от 27.07.2006 N 512 Камера ПКТ № 14 оборудована: откидной металлической кроватью, тумбочкой, столом для приема пищи, скамейкой, настенным шкафом, баком для питьевой воды, вешалкой настенной для верхней одежды, умывальником. Также в коридоре имеется радиоточка общего пользования. Доводы о нарушении нормы строительства не имеют отношения к делу, т.к. температурный режим и освещенность в камере соблюдаются. Размеры ячеек оконных блоков, установленных в камерах предусмотрены Приказом Минюста РФ № 279-ДСП от 04.09.2006 г. «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями представителя учреждения и материалами дела, что Малыгин С.В. в период с 21.04.2014г. по 26.04.2014г. отбывал наказание и проходил лечение в ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия, содержался в камере ПКТ № 14 лечебно-инфекционного отделения. Администрация Учреждения не привлекала Малыгина С.В. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ПКТ. В ПКТ осужденный помещен, так как не отбыл ранее назначенное наказания в виде содержания в ЕПКТ по месту прежнего отбывания наказания.
 
    Согласно ч. 6 ст. 117 УИК РФ к осужденным, переведенным в помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа, а к осужденным, содержащимся в единых помещениях камерного типа, - кроме перевода в помещения камерного типа и единые помещения камерного типа.
 
    В соответствии с главой XXI11 Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" к осужденным, содержащимся в помещениях камерного типа и в единых помещениях камерного типа применяются одинаковые требования по условиям содержания.
 
    Малыгин С.В. к дисциплинарной ответственности в виде помещения в ПКТ в Учреждении не привлекался, содержание в ПКТ обусловлено временным пребыванием на лечении в Учреждении, режим и условия его содержания не поменялись. Суд приходит к выводу, что Малыгин С.В. c 21.04.2014г. по 26.04.2014г. содержался в ПКТ правомерно.
 
    Согласно справке начальника ОИХ и КБО Учреждения в период с 21 по 26 апреля 2014г. в камере ПКТ №14 лечебно профилактического отделения ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК температурный режим составил 19-21 С. У суда нет оснований сомневаться в достоверности содержания справки. Содержание справки подтверждается фото таблицей согласно которой камера ПКТ оборудована системой центрального отопления.
 
    Допустимая температура воздуха в жилых помещениях, согласно Установлению Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") составляет 18-24 °С.
 
    Таким образом, температурный режим содержания осужденного соответствовал санитарным нормам.
 
    Согласно Приказу Минюста РФ от 26.07.2007 г. N 407 "Об утверждении каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России" решетка оконная камерная РОК-4 (отсекающая) устанавливается с внутренней стороны оконных проемов камер с размерами ячеек 50x50. Обрамление полотна - из стального прутка Д-10 мм, что соответствует оконным проемам по ГОСТУ 11214-86. Пунктом п. 8.90 Приказа установлено, что размер ячеек решетки должен составлять не более 10,0x 20,0 см
 
    Таким образом, наличие решеток на окнах камеры ПКТ размером не более 10 х 20 см оценивает как правомерное.
 
    Согласно справки и фото таблицы камера №14 ПКТ Учреждения оборудована лампой принудительного освещения мощностью 100 вт., имеется форточка как источник естественного освещения.
 
    Пунктом 15.26 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы МЮ РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции от 02.06.2003 допускается размещение светильников освещения. Приложением 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512 предусмотрено оборудование камеры окном с форточкой.
 
    Суд приходит к выводу, что оборудование освещения и уровень освещенности в камере соответствовала санитарно-гигиеническим требованиям и СНиП 2-4-79 "Естественное и искусственное освещение"
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 
    Таким образом, по смыслу ГК РФ обязанность' по возмещению морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерность действий причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.
 
    Доводы Малыгина С.В. о причинении морального вреда суд оценивает как несостоятельные. Требование о возмещении вреда обусловлено фактом пребывания в режимном учреждении, но не ненадлежащими условиями содержания. Суд приходит к выводу, что нарушений условий содержания истца не было допущено, все ограничения, о которых указано в заявлении, предусмотрены действующим законодательством и связаны с содержанием заявителя в строгих условиях отбывания наказания. Требования к освещенности камеры и теплового режима в которой содержался заявитель, соблюдены. Содержание в камере ПКТ не связано с применением внеочередного дисциплинарного взыскания.
 
    На основании ст. 197-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Малыгина С.В. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Полный текст решения составлен 09.06.2014
 
    Судья                                         М.И. Сиренев