Решение от 30 июня 2014 года №2-453/086-20

                                                                                              Дело № 2-453/086-2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Курск                                                                                 30 июня 2014 года                                                                                           
 
    Курский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,
 
    при секретаре Коржавиной Ю.О.,
 
    с участием истца Тулуповой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулуповой ФИО14 к Булгаковой ФИО15, Булгаковой ФИО16 и правопреемнику ФИО4 - Панькову ФИО17 о признании права собственности на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тулупова ФИО18 с учётом уточнений, произведенных в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратилась в Курский районный суд Курской области с иском к правопреемнику ФИО24 - Панькову ФИО20, а также к Булгаковой ФИО21, Булгаковой ФИО22 о признании права собственности на земельный участок №№, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что спорный земельный участок был приобретен ею - Тулуповой Е.Н. в 2003 году. После чего в тот же день она была принята в члены СНТ «<данные изъяты>» и ей была выдана членская книжка. На протяжении более чем 10-ти лет после приобретения земельного участка она открыто пользуется им, добросовестно оплачивая членские взносы. При подготовке пакета документов необходимых для оформления права собственности на спорное имущество ей стало известно, что данный земельный участок закреплен в собственность за иным лицом- ФИО4. Как ей известно, ФИО4 передал в пользование спорный земельный участок Булгакову А.А., после чего последний также был принят в члены СНТ, о чем имеются их заявления.
 
    Истец Тулупова Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, приведённым в нём, и просила их удовлетворить. Считает, что, Булгаков А.А., приобрел спорное имущество у ФИО4, но не зарегистрировал в установленном законом порядке переход права собственности за собой. Утверждает, что Булгакова Р.И., действуя от имени своего сына - Булгакова А.А. и как она - Тулупова Е.Н., считает по поручению последнего, распорядилась спорным земельным участком, продав его ей-Тулуповой Е.Н., но не оформив об этом в установленной законом форме - письменной договор. Просила суд учесть, что имеется заявление ФИО4 о передаче спорного земельного участка Булгакову А.А. в пользование и заявление Булгакова А.А. о принятии его в члены СНТ, поданные ими в СНТ «Верховье». Считает, что в постановлении главы администрации о закреплении за ФИО4 спорного земельного участка в собственность, в написании фамилии - «ФИО7» была допущена, по её мнению, описка ввиду невнимательности лица, выполнившего запись. При жизни как ФИО4, так и Булгакова А.А. она - истица не смогла зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество за собой, ввиду чего вынуждена обратиться за защитой своих прав собственника в суд. Вместе с тем, уточнять предмет либо основания заявленных требований, либо представлять иные доказательства в обоснование этих требований она не желает.
 
    Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства ответчики: Паньков Д.И., Булгакова Л.Н., Булгакова Р.И., заблаговременно не известив суд о причинах неявки, в судебное заседание не явились. Согласно полученному по почте заявлению Булгакова Л.Н. считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям и утверждая, что ее супруг- Булгаков А.А. пояснял ей, что спорный земельный участок приобрела на его имя его мать Булгакова Р.И. и действительно на него была оформлена членская книжка с 1996 года по 2002 год - до его смерти, просила суд учесть, что ни она, ни ее сын Булгаков С.А. (третье лицо по настоящему иску) не заключали сделок по спорному земельному участку с Тулуповой Е.Н. либо с иными лицами.
 
    Представитель третьего лица - Администрации Курского района Курской области, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его проведения, не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили.
 
    Представитель третьего лица - СНТ «Верховье», будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, своего представителя СНТ «Верховье» не направило.
 
    Третье лицо Булгаков С.А., будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о зарегистрированных правах на спорный земельный участок с кадастровым номером № о чем свидетельствует уведомление, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 07 ноября 2013 года.
 
    Вместе с тем, из Архивной выписки №05/8-513, из списка членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>», выданной ОКУ «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7, проживающему по адресу: <адрес>, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в собственность земельный участок №№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в СНТ «<данные изъяты>».
 
    Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> наследство, отрывшееся после смерти последнего, было принято его сыном - ФИО5.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (с последующими изменениями) садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
 
    Согласно ч. 3 ст. 28 того же Закона граждане, обладающие садовыми огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с последующими изменениями) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
 
    Частью 2 ст. 47 указанного Закона установлено, что садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.
 
    В силу положений ст. ст. 44 - 45 ЗК РФ, решение вопроса о прекращении прав на земельной участок принимается в судебном порядке.
 
    Таким образом, действующим законодательством, садоводческое товарищество не наделено правом принимать решения об изъятии земельных участков, а исключение из членов товарищества не влечет за собой прекращения права пользования земельным участком.
 
    Доказательств, подтверждающих изъятие спорного земельного участка у ФИО4 в соответствии с требованиями действующего законодательства суду не представлено.
 
    При этом, согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.
 
    Истец утверждает, что ФИО4 продал спорное недвижимое имущество: вышеуказанный земельный участок Булгакову А.А., представляя в качестве доказательств заявления последних, датированных ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ФИО4 просит вывести его из членов товарищества и передать в пользование Булгакову А.А. земельный участок №№, площадью <данные изъяты> кв.м, в СНТ «<данные изъяты>», а Булгаков А.А. просит принять его в члены товарищества и закрепить за ним земельный участок №788.
 
    Произведя оценку вышеуказанным заявлениям, суд достаточными доказательствами, подтверждающими факт заключения между ФИО4 и Булгаковым А.А. договора купли-продажи спорного земельного участка не признает.
 
    Иных доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства и позволяющих определить, что Булгаков А.А. приобрел право собственности на спорный земельный участок истцом суду не представлено.
 
    ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как утверждает истец, никаких сделок по приобретению спорного земельного участка она ни с ФИО4, ни с ФИО5, ни с Булгаковым А.А. не заключала.
 
    В судебном заседании истец Тулупова Е.Н. пояснила, что спорный земельный участок был продан ей не самим Булгаковым А.А., являющимся по ее мнению собственником, а его матерью Булгаковой Р.И., которая по ее мнению, действовала по поручению своего сына- Булгакова А.А., в 2003 году и в тот же день она была принята в члены СНТ, но при этом, ни точную дату, ни сумму, уплаченную за спорный земельный участок, она указать не может, как и не может представить доказательств, подтверждающих полномочия Булгаковой Р.И. на распоряжение спорным земельным участком.
 
    Как следует из представленной суду расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, Булгакова Р.И. в августе 2003 года продала Тулуповой Е.Н. дачу в СНТ «<данные изъяты>» и претензий к последней не имеет.
 
    Как пояснила истец, Булгаковой Р.И. вышеуказанная расписка была изготовлена лишь в 2014 году, а ранее такая расписка ими не оформлялась.
 
    При этом, суд производя оценку представленной расписки, как допустимое доказательство не признает и не принимает во внимание, поскольку в ней отсутствуют сведения о существенных условиях договора, а иных достаточных доказательств, подтверждающих право собственности Булгаковой Р.И. на спорный земельный участок либо подтверждающих полномочия последней на совершение следок в отношении спорного земельного участка, не представлено и суду при рассмотрении настоящего гражданского дела. Суд также учитывает, что Булгаков А.А. умер 08 мая 2002 года, в то время когда представленная суду расписка свидетельствует о том, отношения между Булгаковой Р.И. и истцом имели место в 2003 году, т.е. уже после смерти Булгакова А.А..
 
    Вместе с тем, из материалов наследственного дела к имуществу Булгакова А.А., умершего 08 мая 2002 года, наследство после его смерти было принято его супругой Булгаковой Л.Н. и сведений о том, что Булгакова Р.И., являлась матерью последнего, приняла наследство после его смерти в нем не содержится. Не представлено таких доказательств истцом и суду.
 
    При этом, из текста заявлений от имени Булгаковой Л.Н., поступивших в Курский районный суд, следует, что отношения к вышеуказанному земельному участку она - Булгакова Л.Н. - супруга и наследник Булгакова А.А. не имеет.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право распоряжения спорным земельным участком с расположенным на нем садовым домиком как у Булгаковой Р.И., так и у Булгакова А.А. не возникло, поскольку в установленном порядке право собственности на спорное имущество за ними зарегистрировано не было, что подтверждается сообщением ОКУ «Госархив Курской области» от 15 апреля 2014 года и уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 07 ноября 2013 года.
 
    Производя оценку представленной суду справки, выданной председателем СНТ «<данные изъяты>» 01 октября 2013 года, из содержания которой следует, что Тулупова Елена <данные изъяты> является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>» с 1989 года по садовому участку №№, суд данную справку во внимание не принимает, поскольку из совокупности предоставленных суду доказательств, в том числе членской книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, пояснений самого истца следует, что членом СНТ «<данные изъяты>» последняя стала лишь с 2003 года и с этого времени она пользуется спорным земельным участком.
 
    Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 очевидцами факта заключения Тулуповой Е.Н. договора купли-продажи спорного земельного участка и обсуждения его условий не являлись, указав на то, что им известно лишь о том, что последняя начала пользоваться спорным земельным участком примерно с 2003 года. Условия приобретения, а также лицо, у которого данный участок был приобретен истцом, последним не известно.
 
    Таким образом, произведя оценку совокупности представленных суду доказательств в силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд представленную суду расписку от 11 апреля 2014 года, как договор купли-продажи спорного имущества не расценивает, поскольку он не был облечен в установленную законом форму и доказательств тому, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям суду не представлено. При этом, относимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что у Булгаковой Р.И. как на момент составления вышеуказанной расписки, так и на момент августа 2003 года, как указано в данной расписке время совершения купли-продажи, возникло в установленном законом порядке право распоряжаться спорным земельным участком также представлено не было.
 
    В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку достаточных и достоверных доказательств подтверждающих факт возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок не представлено, суд считает, что право собственности на спорное недвижимое имущество: земельный участок №№, расположенный на нем, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>» у ФИО6 по основаниям, указанным ею в исковом заявлении и поддержанных ею в суде, не возникло и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Тулуповой ФИО25 в удовлетворении исковых требований к Булгаковой ФИО26, Булгаковой ФИО27 и правопреемнику ФИО4 - Панькову ФИО28 о признании права собственности на земельный участок, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 04 июля 2014 года.
 
Судья Курского районного суда                              Е.В. Гуторова
            Курской области