Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 2-4527/2019, 2-52/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 2-52/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
присекретаре Дубовик О.А.,
с участием ответчика Дюркова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Дюркову Николаю Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее по тексту - СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд к Дюркову Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 24 июня 2017года произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser, р/з N..., застрахованного на момент аварии в СПАО"Ингосстрах" по полису N.... В результате данного ДТП транспортному средству Toyota Land Cruiser, р/з N... причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Дюрков Н.Н. Поскольку автомобиль Toyota Land Cruiser, р/з знак N... был застрахован в СПАО "Ингосстрах" истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 2883012 руб. 95 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК "Московия" с лимитом ответственности в размере 400000 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с Дюркова Н.Н. денежные средства в размере 1849012 руб. 95 коп., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 2000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 17445 руб. 06 коп.
Определением суда от 26 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Галстян А.Р.
Определением суда от 25 октября 2019 года производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной автотехнической экспертизы.
Определением суда от 16 января 2020 года производство по делу возобновлено.
Ответчик Дюрков Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал сумму ущерба необоснованно завышенной.
Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо Галстян А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, учитывая мнение лица, участвующего в деле, положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лицо участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет не более 400000 руб.
Таким образом, в силу статей 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как виновник ДТП, в том случае, если его ответственность была бы застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом, 24 июня 2017года произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser, р/з N..., под управлением Галстяна А.Р., застрахованного на момент аварии в СПАО"Ингосстрах" по полису N... и транспортного средства Nissan Qashgai, р/з N..., под управлением Дюркова Н.Н., застрахованного на момент аварии в ООО СК "Московия" по полису N....Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 24 июня 2017 года и постановлениям по делу об административном правонарушении от 05 июля 2017 года N 18810050170005150498, N 18810050170005150482 виновником ДТП является Дюрков Н.Н., который управляя автомобилем Nissan Qashgai, р/з N..., нарушил пункты 1.3, 1.5 ПДД, статьи 12.15, 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Дюркова Н.Н. была застрахована в ООО СК "Московия" по полису ОСАГО серии N... с лимитом ответственности в размере 400000 руб.
Транспортное средство Toyota Land Cruiser, р/з N... по риску "Угон (Хищение)" и "Ущерб" было застраховано в СПАО"Ингосстрах" по договору страхования транспортного средства серии N.... Срок действия договора со 02 июля 2017 года по 01 июня 2018года. Страховая сумма составила 2920000 рублей.
Согласно отчету ООО"НИК" N 31/08/2017/9 от 31 августа 2017 года, рыночная стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser, р/з N... составила 2941795 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составила 619000 рублей.
30 августа 2017 года СПАО "Ингосстрах" перечислило Галстяну А.Р. страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП от 24 июня 2017 года, в размере 2883012рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30августа 2017 года N 856427.
Таким образом, СПАО "Ингосстрах" как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим Галстяном А.Р. обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков.
В ходе судебного разбирательства дела, Дюрков Н.Н. не согласился с размером расходов необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser, в связи с чем определением суда от 25 октября 2019 года по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ИП И. N 19-ТС78 от 14 января 2020 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota Land Cruiser, р/з N... в рамках договора КАСКО на дату ДТП рассчитанного без учета износа частей составляет 2163000 руб., рыночная стоимость годных остатков составляет 842000 рубля.
При исследовании указанного экспертного заключения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в достоверности и обоснованности выводов, изложенных в заключении эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при ее производстве, эксперт обладает соответствующими познаниями, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его как допустимое и достоверное доказательство по делу.
Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы лицами, участвующими по делу, не заявлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в с Д.ркова Н.Н. в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 1626012 руб. 15коп. из расчета:2883012 руб. 95 коп. (сумма страхового возмещения) - 15000 руб. (франшиза) - 400000 руб. (лимит ответственности страховщика виновника ДТП) - 842000 руб. (рыночная стоимость годных остатков).
В соответствии состатьей 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласностатье 94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 17445руб. 06 коп., а также понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2000 руб. С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15351 руб. 66коп., а также расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 1760 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Дюркову Николаю Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с Дюркова Николая Николаевича в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 1626012 руб. 95 коп., расходы по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 1760 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15351 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2020 года.
Судья Е.М. Бурлина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
