Определение Советского районного суда г. Брянска от 18 февраля 2021 года №2-4522/2020, 2-281/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 2-281/2021
18 февраля 2021 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.
при секретаре Ковалевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулака Максима Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИТ.РУ" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Гулак М.Л. обратился в суд с иском к ООО "ТИТ.РУ" о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что 23 марта 2020 года истец заказал на портале - агрераторе Tiu.ru сухой корм для кошек (Brit Premium Cat Sterilized Корм для стерилизованных кошек и котов с курицей и печенью 8 кг), заказ N....
На странице товара было указано, что доставка товара бесплатная (скриншот - файл "1 - бесплатная доставка.png"). Скриншот сделан позднее, поэтому стоимость товара в транспортной компании СДЭК истцу пришлось заплатить за доставку 450 рублей.
30.03.2020 года истец по email обратился к руководству портала - агрератора ООО "ТИТ.РУ" с просьбой компенсировать убытки, понесенные вследствие предоставление недостоверной информации о стоимости доставки и вернуть истцу уплаченные транспортной компании 450 рублей.
01.04.2020 года истцу был прислан ответ с отказом возврата уплаченных за доставку средств, к которому был приложен скриншот странице товара.
Полагая, что руководством ООО "ТИТ.РУ" скрыта достоверная информация об условиях доставки товара, истец просил суд взыскать с ответчика сумму убытков, понесенных вследствие предоставления недостоверной информации о стоимости доставки в размере 450 рублей; штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; обязать руководство портала - агрегатора tiu.ru указывать на странице товара полную и достоверную информацию о товаре и условиях его доставки.
В судебное заседание истец Гулак М.Л., представитель ответчика ООО "ТИТ.РУ" в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.
Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, по материалам дела не установлено.
Из текста ходатайства Гулак М.Л. следует, что отказ от иска вызван добровольным исполнением магазина "AnyZoo" требований Гулак М.Л.
Отказ от иска истца выраженный в адресованном суду заявлении в письменной форме от 03 февраля 2021 года, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
В силу требований пункта 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Гулака Максима Леонидовича от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИТ.РУ" о защите прав потребителей.
Производство по гражданскому делу N 2-281/2021 по иску Гулака Максима Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИТ.РУ" о защите прав потребителей, прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Э.В. Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка