Решение от 17 декабря 2013 года №2-4522/2013

    № 2-4522/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 декабря 2013 года г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Ухиновой Т.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининых С.А., Н.П., И.П. к Вершинину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились с иском к Вершинину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя, что ответчик женился и выехал добровольно в 1980 году, коммунальные услуги не оплачивает. Имеет в собственности другое жилье.
 
    Истцы Вершинина С.А., Вершинина Н.П., Вершинин И.П. в лице законного представителя Вершининой С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик Вершинин о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, согласно телефонограмме от 03.12.2012 г. просил рассмотреть без его участия.
 
    Представители третьего лица Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные.
 
    Заслушав пояснения истцов, свидетелей С, Б, О, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.
 
    Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Законом РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях.
 
    Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, т.е. там, где они постоянно или преимущественно проживают.
 
    В силу ст.50 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Статья 89 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Аналогичные положения закреплены в ст.ст.60, 69, 83 Жилищного кодекса РФ.
В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.По смыслу закона условием удовлетворения иска в данном случае является установление факта постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как она основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что 18 февраля 1971 г. Исполнительным комитетом Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся Вершининой А.В. и членам её семьи Пискун В.А., сыновьям Павлу, Владимиру - был выдан ордер № <данные изъяты> на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договора социального найма № ... от 19.12.2007 г. нанимателем указан Вершинин П.А., совместно с ним были вселены члены семьи Вершинина С.А. (жена нанимателя-истец), Вершинина Н.П. (дочь),Вершинин И.В. (сын), Вершинин В.А. (брат нанимателя-ответчик).
 
    Как следует из пояснений истцов и свидетельствам о смерти серии I-АЖ ... Вершинина А.В. умерла ***, серии I-АЖ ... Вершинин П.А. умер ***
 
    Согласно показаний свидетелей подтвердивших, что ответчик Вершинин в спорном жилом помещении не проживает длительное время, исходя, что он добровольно выехал из спорной квартиры в связи с созданием семьи, на регистрации по адресу: <адрес> не значится, на протяжении длительного времени вселиться не пытался, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполнял, учитывая, что в настоящее время у ответчика имеется другое жилое помещение (согласно выписке из ЕГРП от 07.12.2013 г. 1/4 доли общей долевой собственности в квартире по адресу <адрес>). Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, суду не представлено. Уважительность причин отсутствия ответчика в спорном помещении судом не установлена.
 
    При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что ответчик Вершинин отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически не исполнял, коммунальные услуги не оплачивал, вселиться в спорную квартиру не пытался, его выезд носит постоянный характер, проживание ответчика вместе с членами своей семьи в другом месте жительства.
 
    При таких обстоятельствах суд признает Вершинина В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать Вершинина В.А., *** года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Д.А. Баторова
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2013 года.