Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 2-452/2021

26 июля 2021г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области К.А. Горбуновой на решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ПКФ "Гофропак",

Установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Горбуновой К.А от ДД.ММ.ГГГГг. N -ОБ/12-779-И/17-227 ООО ПКФ "Гофропак" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Из постановления следует, что ООО ПКФ "Гофропак" признано виновным в невыплате работнику Маслий Н.Ю. компенсации за неиспользованный отпуск.

Решением судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг., оставив без изменения постановление о назначении административного наказания.

Доводы жалобы сводятся к наличию оснований для привлечения ООО ПКФ "Гофропак" к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушению норм процессуального права, допущенных, по мнению автора жалобы, при рассмотрении дела судьей районного суда.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, подавшее жалобу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании областного суда не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частями 1,3 статьи 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящего суда не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и протеста и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы должностного лица, вынесшего постановление, будет установлено, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие процессуальные нарушения судьей Дзержинского районного суда города Ярославля при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущены.

Жалоба должностного лица не содержат ссылок на допущенные судьей Дзержинского районного суда города Ярославля нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей районного суда решения.

В решении изложены нормы материального и процессуального права, примененные при разрешении дела, оценка доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Судьей районного суда выяснены и оценены все обстоятельства дела. Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдена, дело рассмотрено в полном соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ.

Вопреки утверждению жалобы выводы судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу основаны не только на объяснениях защитника ООО ПКФ "Гофропак". Принимая решение, судья исследовал и оценил все материалы дела, включая представленные материалы проверки. Решение судьи содержит подробную мотивировку принятого решения.

Выводы судьи о том, что Маслий Н.Ю. не был привлечен к участию в деле потерпевшим, являются правильными, соответствуют ст. 25.2 КоАП РФ. Судьей районного суда потерпевший Маслий Н.Ю. извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Тем самым, судьей районного суда приняты меры для обеспечения права потерпевшего на участие в производстве по делу.

Судьей районного суда принято решение, предусмотренное ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несогласии с указанием судьи районного суда о том, что заявитель Маслий Ю.В., по обращению которого проведена проверка, а также потерпевший Маслий Н.Ю., не были опрошены в рамках внеплановой проверки, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, так как данные указания не повлияли на правильность принятого решения.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи и оценкой доказательств, неправильным применением норм материального права. Между тем несогласие с применением норм материального права, с выводами судьи, оценкой доказательств не является основанием для отмены решения.

В силу изложенного оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ПКФ "Гофропак" оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка