Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-452/2014
Дело № 2-452/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 19 марта 2014 года
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Лебедева Н.Н.,
при секретаре Метальниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
Гражданское дело по иску Жаренковой Т.В. к Гориной Л.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Жаренкова Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что по накладной от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Жаренкова Т.В предоставила Гориной Л.А. товар на общую сумму <данные изъяты> руб. В связи с чем, Гориной Л.А. была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы денег до ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный срок денежные средства возвращены не были по двум накладным.
На основании изложенного, просит взыскать с Гориной Л.А. в ее пользу сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и по накладным от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства истец Жаренкова Т.В. уменьшила свои исковые требования, просила суд взыскать с Гориной Л.А. в ее пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.- за товар по накладным, <данные изъяты> руб. – долг по расписке.
В судебном заседании истец Жаренкова Т.В. уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Горина Л.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с п.п. 1,3-4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчик Жаренкова Т.В. не возражала в своей телеграмме.
Изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что истец Жаренкова Т.В. являлась индивидуальным предпринимателем.
Уведомлением ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Жаренкова Т.В., проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в настоящее время снята с налогового учета с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)
Согласно представленной в суд расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Горина Л.А. взяла у Жаренковой Т.В. в долг товар на сумму <данные изъяты> руб., по которой ответчик обязалась вернуть истцу деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)
Кроме того, согласно накладной, выданной Жаренковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставила Гориной Л.А. товар на сумму <данные изъяты> руб.(л.д. 7-9), по накладной от ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 10), по накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 11)
Таким образом, Жаренковой Т.В. был передан Гориной Л.А. товар на общую сумму <данные изъяты> руб.
Судом установлено ни одна сумма долга по накладным выплачена не была, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, а так же принимая во внимание, что ответчик Горина Л.А. каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования Жаренковой Т.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Одновременно с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную последним при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Гориной Л.А. (<данные изъяты> в пользу Жаренковой Т.В. (28<данные изъяты>) сумму долга за товар в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено 24 марта 2014 года.
Судья Н.Н. Лебедева.