Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 2-452/2014
Дело № 2-452/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2014 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,
при секретаре Кузубовой Е.Н.,
с участием представителя истца Титаева И.А. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Величко <данные изъяты> к Ченцову <данные изъяты> о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Ченцов Н.В. занял у Величко В.А. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Полученные ответчиком заемные деньги у истца подтверждаются распиской. Ответчик не исполнил своих обязательств по расписке, не возвратив полученную сумму займа истцу.
Дело инициировано иском Величко В.А., который просил взыскать с Ченцова Н.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Истец Величко В.А., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Титаев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ченцов Н.В., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о неявке суду не предоставил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонам доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение договора займа и неисполнение ответчиком его условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа является односторонним договором. После его заключения, в процедуру которого входит и передача заемных средств - все обязанности по договору, в том числе и основную из них - возвратить сумму денежного займа - несет заемщик. Односторонний характер договора выражается в том, что заемщик создает для себя заключением договора долг, а займодавец всегда получает право требования возврата долга на условиях указанных в договоре.
Факт заключения договора займа, по условиям которого ответчик Ченцов Н.В. взял у Величко В.А. ДД.ММ.ГГГГ взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается представленной истцом распиской (л.д.8).
Простая письменная форма договора займа сторонами была соблюдена, так как на основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ форма договора может быть упрощена: представляется расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В нарушение ч.1 ст. 810 ГК РФ ответчик Ченцов Н.В. не возвратил истцу суммы займа в срок, предусмотренный договором.
Исходя из смысла вышеназванного закона и существа договора займа, ответственным за исполнение договора займа в части возврата долга является ответчик Ченцов Н.В., который взял на себя обязательства по возврату долга по договору займа в сумме <данные изъяты>., написав расписку о возврате вышеуказанной денежной суммы.
Судом установлено уклонение Ченцова от возврата денежных средств, принадлежащих Лаврунову.
Взыскателем представлен следующий расчет задолженности :
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дня просрочки - <данные изъяты> (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : <данные изъяты> дня просрочки = <данные изъяты>
Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.
Правила ст.395 ГК РФ предусматривают взыскание процентов, определяемых учетной ставкой банковского процента, в случае уклонения от возврата чужих денежных средств.
Правильность расчета истцом процентов, предусмотренных ст.811 ГК РФ, проверена судом.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования - <данные изъяты> (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У).
С ДД.ММ.ГГГГ и по день предъявления иска в суд действует ставка рефинансирования - <данные изъяты> (указание ЦБ РФ 13.09.2012 N 2873-У).
Количество дней просрочки оплаты платежа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на денежную сумму в размере <данные изъяты> составляет периоды:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого сумма процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ составляет: <данные изъяты>
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 809,811 ГК РФ, размер взыскиваемых Величко В.А. с Ченцова Н.В. процентов, ниже, чем представил истец и составляет: <данные изъяты>
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>
Суд считает возможным взыскать с Ченцова Н.В. в пользу Величко В.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.Ответчик не воспользовался правом на участие в разбирательстве спора, не направил отзыв на иск, не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В соответствии с положением с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Ченцова Н.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>. и подтвержденной истцом квитанциями на сумму <данные изъяты>
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Иск Величко <данные изъяты> к Ченцову <данные изъяты> о взыскании денежных средств и процентов по договору займа признать обоснованным частично.
Взыскать с Ченцова <данные изъяты> в пользу Величко <данные изъяты> сумму долга в размере <данные изъяты>., состоящую из: суммы долга в размере - <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда принято в окончательной форме 5 сентября 2014 года
