Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-452/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2-452/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2014 года г. Красноармейск
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области Кобякова Е.В.,
при секретаре Гудковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой Г.А. к Шмидт Л.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Истец обратился с указанным выше иском, указав, что 22 августа 2013 года между ней и ответчиком была достигнута договоренность о продаже ей принадлежащего ответчику жилого дома №<НОМЕР> по ул.<АДРЕС> в с. <АДРЕС> <АДРЕС> области. В подтверждение данной договоренности 03.09.2013 года она передала ответчику аванс в размере 50 000 рублей, о чем была составлена расписка. Сделка купли-продажи не состоялась, поскольку ответчик отказалась зарегистрировать её в указанном жилом помещении. Истец просит взыскать в её пользу с ответчика Шмидт JI.B. неосновательное обогащение в сумме 50 000 рублей, полученное ею при уклонении от исполнения взятого на себя обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
Истец Мещерякова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, дала объяснения аналогично изложенным в иске.
Ответчик Шмидт JI.B. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что отказывается возвращать истице аванс 50 000 рублей, полученный ею, в счет продажи дома с земельным участком, поскольку Мещерякова Г.А. привела дом в непригодное состояние. Документы у неё все оформлены и она готова продать этот дом Мещеряковой Г.А.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 03 сентября 2013 года Шмидт JI.B. получила от Мещеряковой Г.А. 50 000 рублей в счет продажи ей дома и земельного участка, расположенных адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, д.<АДРЕС>, что подтверждается распиской (л.д.6).
Поскольку данное обстоятельство зафиксировано путем составления письменного документа, суд считает доказанным факт передачи истцом денег ответчику.
Из расписки также следует, что продажа дома и земельного участка должна состояться не позднее 03 июня 2014 года.
В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи дома и земельного участка между сторонами заключен не был.
В соответствии с ч.1 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Часть 3 указанной статьи предусматривает, что в случае сомнения в отношении того, является ли указанная сумма задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
Учитывая, что договор купли-продажи дома сторонами не был заключен, с учетом положений ч.З ст.380 ГК РФ, указанную сумму денег суд считает уплаченной в качестве аванса.
По смыслу закона аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Мещеряковой Г.А. 50 ООО рублей полученного аванса.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих исковые требования.
Поскольку аванс не выполняет обеспечительной функции, Шмидт JI.B. обязана вернуть Мещеряковой Г.А. 50 ООО рублей, независимо от причин не заключения между сторонами договора купли-продажи дома №<НОМЕР> по ул.<АДРЕС> в <АДРЕС> <АДРЕС> области, а потому довод ответчика о том, что Мещерякова Г.А. привела дом в ненадлежащее состояние, в связи с чем она не вернет денежные средства, не может быть принятом судом во внимание.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования Мещеряковой Г.А. подлежат удовлетворению, с ответчика в её пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, которые подтверждены платежным документом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.380, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать со Шмидт Л.В. в пользу Мещеряковой Г.А. сумму неосновательного обогащения 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, а всего 51 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления его мотивированного текста, путем подачи жалобы мировому судье.
Мотивированное решение составлено 27 июня 2014 года
Мировой судья Е.В. Кобякова
