Решение от 01 апреля 2014 года №2-452/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Саянск                                                                           1 апреля 2014 года
 
    Гражданское дело № 2-452/2014
 
    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., с участием заявителя Захарова Н.В., начальника Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № 8 ГУФСИН России по Иркутской области Айвазян Г.В., при секретаре судебного заседания Карховой И.В.,
 
    рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении штаба КП-50 Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № 8 ГУФСИН России по Иркутской области гражданское дело по жалобе Захарова Н. В. на постановление Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № 8 ГУФСИН России по Иркутской области о водворении в штрафной изолятор,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обращаясь в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности начальника КП-50 Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № 8 ГУФСИН России по Иркутской области (далее по тексту - ФКУ ОИК № 8) <данные изъяты> о водворении в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, Захаров Н.В. указал, что не совершал проступка, указанного в постановлении, то есть не курил в туалете мужского общежития КП-50, правила пожарной безопасности и требования Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не нарушал. Был подвергнут психологическому давлению со стороны оперативного работника ФКУ ОИК № 8 <данные изъяты>, в связи с чем собственноручно написал объяснение о признании факта нарушения. Заседание дисциплинарной комиссии проводилось не в полном составе. Полагает, что вынесенное в отношении него постановление о водворении в ШИЗО является незаконным и не соответствует степени тяжести проступка. В связи с изложенным, Захаров Н.В. просит суд наложенное на него взыскание в виде водворения в ШИЗО за курение в не отведенном месте признать незаконным, а постановление отменить.
 
    В судебном заседании осужденный Захаров Н.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что вынужден был написать собственноручное объяснение о признании факта курения ДД.ММ.ГГГГ в туалете мужского общежития КП-50, поскольку испугался угроз оперативного сотрудника <данные изъяты> о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Полагает, что вынесенное в отношении него постановление о водворении в штрафной изолятор является следствием того, что администрации исправительного учреждения он стал неугоден по неизвестной ему причине. Конфликтов и неприязненных отношений с осужденными и руководством учреждения он не имеет. Постановление о водворении его в штрафной изолятор было объявлено ему ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой на данное постановление он обратился через администрацию исправительного учреждения только ДД.ММ.ГГГГ. Признает, что пропустил трехмесячный срок обжалования постановления, однако полагает, что его неосведомленность в вопросах права является уважительной причиной для восстановления пропущенного им срока.
 
    Представляя интересы ФКУ ОИК № 8, начальник исправительного учреждения Айвазян Г.В. возражал против удовлетворения заявленных Захаровым Н.В. требований ввиду пропуска последним срока на обжалование постановления, а также потому, что обжалуемое осужденным постановление является законным и обоснованным, поскольку факт нарушения им ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, с которыми Захаров Н.В. был ознакомлен, нашел свое подтверждение. Факты давления оперативного сотрудника <данные изъяты> по отношению к Захарову Н.В., а также заседание дисциплинарной комиссии не в полном составе исключены и озвучиваются осужденным по причине желания подтвердить свою версию о несовершении проступка. Захаров Н.В. имеет постоянную возможность обратиться с жалобами на давление со стороны сотрудников учреждения начальнику отряда, руководству учреждения, надзирающему прокурору, а также в суд. Однако, таких жалоб и заявлений со стороны осужденного до сих пор не поступало.
 
          Выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как предусмотрено ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Из положений ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Судом установлено, что осужденный Захаров Н.В. содержится в колонии-поселения КП-50 ФКУ ОИК-8 с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое было в тот же день объявлено осужденному, Захаров Н.В. был водворен в штрафной изолятор на трое суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. Захаров Н.В. курил в не отведенном для этих целей месте, в туалете мужского общежития КП-50, чем нарушил правила пожарной безопасности и требования гл. 3 ст.ст. 14, 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
 
    Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
 
    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
 
    В соответствии с п.п. 14, 15 Приказа осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, добросовестно относится к труду и учебе, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования, содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места. Осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенном для сна времени.
 
    Статья 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает меры взыскания, принимаемые к осужденным к лишению свободы.
 
    В частности, пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
 
    В силу части 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
 
    Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
 
    Статья 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.
 
    Как указано в статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в ст.ст. 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
 
    Захаров Н.В., как это следует из собственноручно оформленной им расписки ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка учреждения, положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правилами техники безопасности в исправительном учреждении, а также предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания.
 
    Вместе с тем, отбывая наказание в учреждении ФКУ ОИК-8 КП-50, осужденный Захаров Н.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания и к нему была применена мера взыскания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. Захаров Н.В. курил в не отведенном для этих целей месте, в туалете мужского общежития КП-50.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников учреждения <данные изъяты> и <данные изъяты>., актом № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого Захарова Н.В., признавшего факт нарушения им Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.
 
    Как следует из справки от проведенной беседе с осужденным, начальник отряда КП-50 <данные изъяты> проводила беседу с осужденным по факту допущенного нарушения, в ходе которой Захаров Н.В. факт совершения нарушения признал. Из индивидуально-воспитательной беседы должных выводов не сделал, жалоб и заявлений в ходе беседы не предъявил.
 
    За данное нарушение постановлением исполняющего обязанности начальника КП-50 ФКУ ОИК-8 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного с учетом материалов проверки, в том числе объяснений самого осужденного, выданной на его имя характеристики и составленного заключения по результатам психологического обследования, данных о поощрениях и взысканиях, заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту допущенного Захаровым Н.В. нарушения, протокола заседания дисциплинарной комиссии КП-50 ОИК-8 от ДД.ММ.ГГГГ, на Захарова Н.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток. Согласно медицинскому заключению противопоказаний для помещения Захарова Н.В. в ШИЗО не имелось. Постановление объявлено осужденному ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Действия должностного лица при вынесении постановлений совершены в соответствии с законом и в пределах полномочий, предусмотренных ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при этом права и свободы Захарова Н.В. не нарушены.
 
    Проанализировав положения ст.ст. 115-117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что взыскание наложено уполномоченным лицом, а оспариваемое постановление соответствует положениям названных норм. Мнение заявителя о чрезмерности наказания, а также о якобы имевших место нарушениях при заседании дисциплинарной комиссии, давлении на осужденного со стороны сотрудника исправительного учреждения, не нашло своего подтверждения, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения и применено с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности Захарова Н.В. и его предыдущего поведения.
 
    Как следует из сопроводительного письма о направлении в суд жалобы осужденного за подписью начальника учреждения Айвазян Г.В., Захаров Н.В. обратился в суд с данным заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с момента водворения его в штрафной изолятор, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения в суд прошло более трех месяцев.
 
    Разрешая заявленные требования, а также учитывая вышеперечисленные фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения. Помимо отсутствия оснований для признания постановления незаконным, заявителем при обращении в суд значительно пропущен установленный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок. Очевидно, что заявителю стало известно о водворении его в штрафной изолятор непосредственно в день вынесения постановления; утверждать иное возможности не имеется. Уважительных причин за прошедший период, повлекших пропуск установленного срока, не установлено, а утверждение заявителя о незнании возможности обжалования нельзя признать убедительным и достоверным.
 
    Довод Захарова Н.В. о том, что к нему необоснованно применена только мера в виде водворения в ШИЗО за незначительный проступок, не основан на нормах материального права, поскольку в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ от 8 января 1997 года N 1-ФЗ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Захарова Н. В. об оспаривании постановления Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № 8 ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о водворении Захарова Н. В. в штрафной изолятор, отказать.
 
    Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.
 
    Судья                                                Т.В. Дмитриева