Решение от 17 июня 2014 года №2-452/2014

    Дело № 2-452/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «17» июня 2014 года                                                                           г. Пролетарск
 
    Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
 
                         председательствующего                                             Любимов А.В.,
 
                         при секретаре                                                    Петровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейниковой ФИО10 в лице представителя по доверенности Макаренко ФИО11 к Афанасьеву ФИО12, Афанасьеву ФИО13, Бахмацкому ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Олейникова ФИО15 передала Афанасьеву ФИО16, Бахмацкому ФИО17, Афанасьеву ФИО18 по беспроцентному договору займа, составленному в простой письменной форме, <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная ответчиком Афанасьевым ФИО19, которая была написана им добровольно и собственноручно. При этом Бахмацкий ФИО20 и Афанасьев ФИО21 поставили свои подписи в связи с тем, что с их слов денежные средства брались на общие нужды. Согласно расписке ответчики должны были возвратить вышеуказанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако, нарушив условия договора займа, ответчик в установленный договором срок деньги не возвратил. Олейникова ФИО22 неоднократно в устной форме обращалась к ответчикам с требованием о возврате суммы долга, но безрезультатно, до настоящего времени долг не возвращен.
 
    В случае не возврата долга в установленный срок ответчик обязался выплачивать пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, до дня возврата суммы займа.
 
    На момент подачи искового заявления в суд долг ответчиком не возвращен, период просрочки срока исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). С учетом материального положения ответчиков полагает необходимым взыскать неустойку за 30 дней.
 
    Расчет пени:
 
    Сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. х 2 % (за каждый день просрочки) х 30 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ с оглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Распиской от ДД.ММ.ГГГГ выданной Афанасьевым ФИО23, Бахмацким ФИО24, Афанасьевым ФИО25, прямо предусмотрено, что в случае не возврата в указанный срок долга, он обязуется выплачивать пеню в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки, до дня возврата суммы займа.
 
    В виду того, что истец не обладает специальными познаниями в области права, она воспользовалась правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ: граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует чек - ордер.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Олейникова ФИО26., предоставив свои денежные средства в долг для личных нужд ответчиков, предприняла все разумные меры, чтобы избежать взыскания дополнительных расходов с ответчика, однако до настоящего времени ответчики добровольно вернуть долг не желают.
 
    Истец просит суд:
 
Взыскать с Афанасьева ФИО27, Бахмацкого ФИО28, Афанасьева ФИО29 солидарно в пользу Олейниковой ФИО30 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей; Взыскать с Афанасьева ФИО31, Бахмацкого ФИО32, Афанасьева ФИО33 солидарно в пользу Олейниковой ФИО34 пеню по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере <данные изъяты> рублей; Взыскать с Афанасьева ФИО35, Бахмацкого ФИО36, Афанасьева ФИО37 солидарно в пользу Олейниковой ФИО38 судебные расходы: оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> 00 копеек.
    Всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Представитель истца по доверенности Макаренко ФИО39. в судебное заседание явился, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики Афанасьев ФИО40 Афанасьев ФИО41 в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме, пояснив суду, что деньги брали совместно, в т.ч., Бахмацкий ФИО42 для развития совместного бизнеса, однако договор займа оформили на Афанасьева ФИО43
 
    Бахмацкий ФИО44., его представитель адвокат Вербицкий ФИО45 в судебное заседание явились, исковые требования не признал в полном объеме. Адвокат Вербицкий ФИО46. суду пояснил, что в производстве Пролетарского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению о взыскании задолженности по договору займа поданному представителем Олейниковой ФИО48. - Макаренко ФИО47
 
    Считаю данное заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению в части взыскания каких-либо сумм с меня, Бахмацкого ФИО49 по следующим причинам:
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, дословно; «Я, Афанасьев ФИО50 получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.». Также согласно тексту данной расписки, Афанасьев ФИО51, в случае не возврата к указанный срок суммы долга обязался выплачивать 2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата суммы займа. В нижней части листа имеются подписи, в том числе Афанасьева ФИО52., Афанасьева ФИО53 и ответчика.
 
    Данную расписку ответчик, а также Афанасьев ФИО54 подписали, как свидетели, и не более, ответчик лично от Олейниковой ФИО55. никаких денежных средств не получал.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег других вещей.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между сторонами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст.431 ГК РФ Толкование договора: при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений....
 
    Таким образом представителем истца не представлено ни одного письменного документа (расписки, и т.д.) свидетельствующего о том, что именно ответчик, Бахмацкий ФИО56 взял в долг у истца Олейниковой ФИО57 хоть какую-то сумму денежных средств.
 
    Буквальное содержание расписки содержит указание только на заем денежных средств у истца Олейниковой ФИО58. ответчиком Афанасьевым ФИО59..
 
    Ответчик, проставив свою подпись в расписке ниже подписи заемщика Афанасьева ФИО60 засвидетельствовал лишь факт того, что расписка заемщиком была подписана и заполнена в моем присутствии без всякого давления. Аналогично подписался и Афанасьев ФИО61
 
    Каких либо устных, а тем более письменных обязательств, как поручитель по займу, он кому бы - то ни было не давал.
 
    Ч. 1 ст. 329 ГК РФ устанавливает способы обеспечения исполнения обязательств:
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статья 361 ГК РФ Договор поручительства
 
    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Статья 362 ГК РФ Форма договора поручительства
 
    Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    Учитывая тот факт, что истцом и его представителем не представлено ни одного письменного доказательства, свидетельствующего о заключении между Бахмацким ФИО62 и истцом Олейниковой ФИО63 договора займа, не представлен письменный договор поручительства, согласно которому он бы брал на себя обязательства отвечать за исполнение со стороны ответчика Афанасьева ФИО64. условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, считает, что заявленные требования со стороны истца о взыскании с Бахмацкого ФИО66. солидарно с ответчиками Афанасьевым ФИО65 Афанасьевым ФИО67. в пользу истца Олейниковой ФИО68 суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, пени по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей незаконными и необоснованными.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему: в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положение ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Частью первой статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
 
    В соответствие со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В соответствии со ст. 322 ГК РФ: 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Олейникова ФИО69 передала Афанасьеву ФИО70 по беспроцентному договору займа, составленному в простой письменной форме, <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная ответчиком Афанасьевым ФИО71. (л.д. 10). Согласно расписке ответчик должен был возвратить вышеуказанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ
 
    По утверждению истца, не опровергнутого ответчиком, нарушив условия договора займа, ответчик в установленный договором срок деньги не возвратил.
 
    Из условий договора следует, что в случае не возврата долга в установленный срок ответчик обязался выплачивать пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, до дня возврата суммы займа.
 
    На момент подачи искового заявления в суд долг ответчиком не возвращен, период просрочки срока исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    С учетом материального положения ответчика истец полагает необходимым взыскать неустойку за 30 дней.
 
    Истцом приведен следующий расчет пени:
 
    Сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. х 2 % (за каждый день просрочки) х 30 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> рублей.
 
    Арифметический расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика Афанасьева ФИО72. в пользу истца, судом проверен и он находит его правильным.
 
    Вместе с тем суд полагает, что исковые требования истца о солидарном взыскании долга, в том числе, с Афанасьева ФИО73 и Бахмацкого ФИО74 являются необоснованными. Правовых основания для удовлетворения иска в этой части у суда не имеется.
 
    Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец передала в долг деньги Афанасьеву ФИО75., что подтверждается его паспортными данными, графой о том, что он получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Расписка не содержит положений о солидарном обязательстве (ответственности). Договоры поручительства с Бахмацким ФИО77., Афанасьевым ФИО76. (ст. ст. 323, 363 ГК РФ), иные договора, дающие правовые основания для применения положений о солидарной ответственности, с указанными лицами не заключались. Тот факт, что Бахмацкий ФИО78. и Афанасьев ФИО79. поставили свои подписи в расписке, может свидетельствовать лишь о том, что они присутствовали при ее составлении и это не дает основания для привлечения их к гражданской ответственности. Доказательств иного суду не представлено.
 
    В силу вышеизложенного, учитывая правовые положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком Афанасьевым ФИО80., так как это противоречит вышеназванным положениям закона.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы долга с Афанасьева ФИО81. и Бахмацкого ФИО82. у суда не имеется.
 
    Ответчиком Афанасьевым ФИО83 не представлены доказательства в обоснование возражений против иска, доказательства, на основании которых следует в иске отказать, в частности не представлены доказательства того, что ответчиком исполнены обязательства по договору, либо имеются основания освобождающие ответчика от исполнения обязательства. Суд принимает во внимание, что исковые требования Афанасьев ФИО84 признал в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует чек - ордер (л.д. 2), которые подлежат взысканию с ответчика Афанасьева ФИО85 в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Олейниковой ФИО86 в лице представителя по доверенности Макаренко ФИО87 к Афанасьеву ФИО88, Афанасьеву ФИО89, Бахмацкому ФИО90 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Афанасьева ФИО91 в пользу Олейниковой ФИО92 сумму долга в размере <данные изъяты>;
 
    Взыскать с Афанасьева ФИО93 в пользу Олейниковой ФИО94 пеню по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере <данные изъяты> рублей;
 
    Взыскать с Афанасьева ФИО95 в пользу Олейниковой ФИО96 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты> 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы долга с Афанасьева ФИО97, Бахмацкого ФИО98, - отказать;
 
    Отменить обеспечительные меры по гражданскому делу по исковому заявлению Олейниковой ФИО99 в лице представителя по доверенности Макаренко ФИО100 к Афанасьеву ФИО101, Афанасьеву ФИО102, Бахмацкому ФИО103 о взыскании задолженности по договору займа, освободив из под ареста имущество Афанасьева ФИО104 Бамацкого ФИО105., согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2014 года.
 
    Судья: подпись                               Любимов А.В.
 
    Копия верна:
 
    Судья Пролетарского районного суда
 
    Ростовской области                                                              Любимов А.В.