Решение от 11 февраля 2014 года №2-452/2014

    Дело № 2-452/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Бегияна А.Р.
 
    при секретаре Лавренове Р.В.
 
    с участием: представителя истца Виноградова С.О., представителя ответчиков ИП Осипова Е.Н. и Осиповой В.В. – Параскевопулоса А.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2014 года в городе Твери гражданское дело по иску открытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к ИП Осипову Е.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир», Осиповой В.В. о взыскании процентов, пени,
 
установил:
 
    ОАО МКБ «Москомприватбанк» обратился с требованиями к ИП Осипову Е.Н., ООО «Сапфир», Осиповой В.В. о взыскании процентов, пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
 
    Решением Заволжского районного суда г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Осипова Е.Н., ООО «Сапфир», Осиповой В.В. в пользу ОАО МКБ «Москомприватбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
 
    Принимая во внимание, что при подаче искового заявления в Заволжский районный суд г. Твери расчёт задолженности был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по решению Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность взыскана по состоянию на дату подготовки расчёта ДД.ММ.ГГГГ.), а с даты подготовки расчёта на момент предъявления настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ.) прошёл длительный промежуток времени, а сам кредитный договор по решению суда не расторгался, в настоящее время у Ответчиков перед Банком имеется оставшаяся непогашенная задолженность.
 
    Общий размер оставшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца Виноградов С.О. поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчиков ИП Осипова Е.Н. и Осиповой В.В. - Параскевопулос А.И. исковые требования признал частично.
 
    Ответчики ИП Осипов Е.Н., ООО «Сапфир», Осипова В.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Заволжского районного суда г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие факты: заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между с ОАО МКБ «Москомприватбанк» и ИП Осиповым Е.Н.; заключения договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МКБ «Москомприватбанк» и поручителями ООО «Сапфир», Осиповой В.В.; а также неисполнения ИП Осиповым Е.Н. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании установлено, что по решению Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по состоянию на дату подготовки расчёта (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор по решению суда не расторгался. Соответственно указанный кредитный договор является действующим до момента его исполнения.
 
    В соответствии с п. 3.4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитор имеет право приостановить выдачу кредита и/или потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными, но не уплаченными процентами на сумму кредита за весь срок пользования кредитом, в частности, если заёмщик допустил просрочку более 3 (трёх) дней в уплате процентов ли возврате суммы кредита, а также в уплате любой другой суммы, подлежащей оплате в соответствии с условиями договора.
 
    В судебном заседании установлено, что сумма задолженности, взысканная решением Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплачена истцу только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 3.4.1. кредитного договора, банком начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Анализируя приведенные выше обстоятельства, условия кредитного договора, договора поручительства, требования Закона, суд приходит к выводу, что ответчики не выполняли обязательств, предусмотренных указанным договором, по уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными кредитным договором.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчики не исполняют своих обязательств по договору перед Банком, следовательно, не выплачивая сумму процентов по кредиту до настоящего времени, ответчики нарушают требования ст.ст. 810, 819 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму процентов по кредиту в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчиков по кредитному договору по процентам и пени, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитных договоров.
 
    Согласно представленного расчета сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе задолженность по процентам в размере <данные изъяты> неустойка по процентам – <данные изъяты>
 
    Таким образом, исковые требования ОАО МКБ «Москомприватбанк» к ИП Осипову Е.Н., ООО «Сапфир», Осиповой В.В. о взыскании процентов, пени, являются обоснованными.
 
    Вместе с тем, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер пени, определив её в сумме <данные изъяты> Поскольку предъявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при этом, суд принимает во внимание сумму договора, заявленную сумму исковых требований, период просрочки, значительный размер неустойки. По убеждению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, присуждаются ей с другой стороны.
 
    Следовательно, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в размере <данные изъяты>. с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к ИП Осипову Е.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир», Осиповой В.В. о взыскании процентов, пени, удовлетворить частично.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Осипова Е.Н., общества с ограниченной ответственностью «Сапфир», Осиповой В.В. в пользу открытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» проценты в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Осипова Е.Н., общества с ограниченной ответственностью «Сапфир», Осиповой В.В. в пользу открытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» расходы по уплате государственной полшины в размере <данные изъяты>. с каждого.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2014 года
 
    Председательствующий                      А.Р. Бегиян