Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-452/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Загородских М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста» к Дубиняку <данные изъяты>, Дубиняк <данные изъяты>, Дубиняк <данные изъяты>, Дубиняк <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Веста» обратилось в суд с иском к Дубиняку В.Л., Дубиняк С.Н., Дубиняк Т.В., Дубиняк Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указало, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Жилищно-накопительного кооператива «Единство». В указанной квартире на основании договора пользования жилым помещением (ссуды) проживают и зарегистрированы ответчики, а также несовершеннолетняя ФИО6 Жилой дом <данные изъяты> находится в управлении истца. Предоставляемые жилищно-коммунальные услуги ответчиками надлежащим образом не оплачиваются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 153-158 ЖК РФ, п. 34, 63 и 66 Правил предоставления коммунальных услуг, просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Письменные возражения на иск ответчиками не представлены.
Представитель истца Загородских М.О., действующий на основании доверенности (л.д. 20), в судебном заседании иск поддержал полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также указала, что платежи в счет погашения указанного долга ответчиками не производились. Просил иск удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 25-28, 33).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Веста» выбрано управляющей организацией дома <данные изъяты> (л.д. 8), следовательно, по смыслу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ ООО «Веста» вправе предъявлять к ответчикам иск о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира <данные изъяты> в указанном доме принадлежит ЖНК «Единство» на праве собственности и на основании договора пользования жилым помещением (ссуды) от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ответчику в безвозмездное временное пользование. Наниматель жилья, а также остальные ответчики как члены семьи нанимателя жилья, зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства (л.д. 9, 10-12, 13).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Аналогичная обязанность предусмотрена п. 34 и 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.
Установленные законом обязанность не выполнялась, согласно выпискам из лицевого счета за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. (л.д. 15-18). Указанное в выписках из лицевого счета начисление судом проверено, сомнений не вызывает, размер долга ответчиками не оспорен и какими-либо доказательствами не опровергнут.
О наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее погасить ответчики извещались, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 14).
Обсуждая вопрос о законности требования истца о солидарном взыскании долга с ответчиков, суд приходит к следующему.
В силу ст. 695 ГК РФ обязанность поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, возложена на ссудополучателя.
Обязанность члена жилищного кооператива своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги также предусмотрена п. 4 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ и условиями договора пользования.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Договором пользования не предусмотрены обязанность членов семьи Дубиняка В.Л. по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также их ответственность за неисполнение данной обязанности. Доказательства того, что Дубиняк С.Н., Дубиняк Т.В., ФИО3 являются стороной или участниками договора и несут какие-либо обязанности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены.
Таким образом, закон не предусматривает безусловную обязанность членов семьи ссудополучателя по договору ссуды нести солидарную с ссудополучателем обязанность и ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что задолженность подлежит взысканию с ссудополучателя, то есть с ответчика Дубиняка В.Л., что не препятствует ему в дальнейшем разрешить вопрос об оплате жилищно-коммунальных услуг остальными членами семьи путем заключения с собственником жилья соответствующего соглашения либо в судебном порядке.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6, 7) и согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика Дубиняка В.Л. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Веста» к Дубиняку <данные изъяты>, Дубиняк <данные изъяты>, Дубиняк <данные изъяты>, Дубиняк <данные изъяты> взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» с Дубиняка <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>).
В иске о солидарном взыскании долга с Дубиняк <данные изъяты>, Дубиняк <данные изъяты> и Дубиняк <данные изъяты> – отказать.
Ответчики вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2014 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
