Решение от 07 апреля 2014 года №2-452/2014

Дело №2-452/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    7 апреля 2014 года г.Вилючинск
 
    Камчатский край
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи Карханиной Е.А.,
 
    при секретаре Клименок О.М.,
 
    с участием представителя заявителя Гутниковой О.М.,
 
    представителей заинтересованных лиц Кушнарева А.Ф., Третьяк Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Огородного Н. М. о признании незаконными и отмене решений Камчатской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы и таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский об отказе в выпуске товара,
 
установил:
 
    Огородный Н.И. обратился в Вилючинский городской суд с заявлением, в котором, просил признать незаконными и отменить решение Камчатской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ таможенного поста Морского порта Петропавловск-Камчатской об отказе в выпуске товаров, а именно покрышек для автомобиля <данные изъяты>, новых в количестве 10 штук весом 660 кг, задекларированных в пассажирской таможенной декларации № №.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес на морском судне из Японии поступил груз - покрышки для автомобиля <данные изъяты>, новые в количестве 10 штук и минишнекоротор ручной б/у. С целью выпуска данного груза ДД.ММ.ГГГГ им была подана пассажирская таможенная декларация, которой присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Морского порта Петропавловск-Камчатской таможни принято оспариваемое им решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных в пассажирской таможенной декларации № №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой на данное решение в Камчатскую таможню. ДД.ММ.ГГГГ решением Камчатской таможни решение Морского порта признано правомерным, в удовлетворении жалобы Огородного отказано. Причиной отказа явилось указание таможенного органа на то, что прибывшие в адрес Огородного покрышки не являются товаром, предназначенным для личного использования. С указанными решениями он не согласен, полагает вывод таможенного органа голословным и не соответствующим действительности. Так, данные покрышки предназначены для личного грузового автомобиля <данные изъяты>, который имеет три оси – 10 колес, на зимний период времени. Одновременно с таможенной декларацией Огородным таможенному органу были представлены все необходимые транспортные документы, свидетельствующие о том, что грузовой автомобиль <данные изъяты> находится в его личной (частной) собственности. При принятии решения о предназначении ввозимого им товара должностными лицами таможенных органов не учтены такие факторы, как частота и количество перемещаемого товара, он никогда не являлся индивидуальным предпринимателем, более того в 2013 году им согласно пассажирской декларации были ввезены покрышки на данный автомобиль для использования в летний период времени и у таможенного органа не возникло никаких сомнений в том, что данный товар предназначен для личного использования, данный товар был выпущен по пассажирской таможенной декларации. Ссылки таможенного органа на то, что в соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" сам автомобиль <данные изъяты> также является не предназначенным для личного использования, поскольку его полная масса свыше 5000 тонн, также полагает несостоятельными, указывая, что данный автомобиль был ввезен на территорию Российской Федерации более 7 лет назад, в период действия иных норм законодательства. Также указывает, что исходя из положений ТК ТС и предположения, что привезенный им товар не предназначен для личного использования, таможенному органу следовало отказать ему в регистрации пассажирской таможенной декларации, в связи с чем полагает, что действия таможенного органа по регистрации декларации а затем по отказу в выпуске товара являются нелогичными и противоречащими нормам таможенного законодательства. Препятствование таможенным органов впустить покрышки согласно представленной им пассажирской декларации нарушает его права и законные интересы, так как возлагает на него уплату дополнительных таможенных платежей, поскольку государственная пошлина возрастет как минимум в три раза, в связи с чем обратился в суд.
 
    Заявитель Огородный Н.М. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
 
    Представитель заявителя Гутникова О.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснила, что Огородный индивидуальным предпринимателем не является, транспортное средство <данные изъяты> в коммерческих целях им никогда не использовалось, а поскольку заявитель зарегистрирован в г.Вилючинске, но фактически проживает на даче в <адрес>, то использует данное транспортное средство исключительно в личных целях: для хранения и перевозки в летнее время продуктов, а в зимнее для хранения и транспортировки материалов для строительства и ремонта на дачном участке. Также указала, что в январе 2013 года комплект летних покрышек для указанного автомобиля был выпущен для личного пользования Камчатской таможней по пассажирской таможенной декларации.
 
    Представители заинтересованных лиц Камчатской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Третьяк Е.В. и его структурного подразделения Таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни Кушнарев А.Ф. с заявлением Огородного не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагая, что оспариваемые заявителем решения являются законными и обоснованными, поскольку ввозимый Огородным товар не предназначен для личного использования, так как полная масса транспортного средства <данные изъяты> превышает полную массу транспортных средств, предусмотренную Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ при определении транспортных средств, ввозимых для личного использования.
 
    Выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и нормами главы 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Положениями статьи 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ч. ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В силу статьи 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    В силу статьи 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу.
 
    Частью 1 статьи 152 ТК ТС предусмотрено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заявителем Огородным Н.М. в Камчатскую таможню Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее по тексту Камчатская таможня) была подана пассажирская таможенная декларация, зарегистрированная № № о выпуске следующего товара: шины пневматические «Bridgstone» в количестве 10 штук, минишнекоротора для уборки снега «Honda», бывшего в употреблении.
 
    Как следует из резолюции должностного лица на данной декларации, 15 января 2014 года таможенным постом Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни принято решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных в вышеуказанной декларации, которое мотивирован несоблюдением п.п. 1 п. 2 ст. 8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г., а именно по причине, что товар предназначен не для личного использования, а также п. 1 ст. 201 ТК ТС, несоблюдение п.п. 2 п. 1 ст. 195 ТК ТС - лицом не соблюдены требования и условия для помещения товаров под таможенную процедуру, в связи с чем Огородному рекомендовано поместить товар № (покрышки) под таможенную процедуру, а на товар № (минишнекоротор) подать новую декларацию.
 
    Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ Огородный Н.М. подал на него жалобу начальнику Камчатской таможни.
 
    Решением начальника Камчатской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано, оспариваемое Огородным решение таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным, по тем основаниям, что ввезенные покрышки для автомобиля <данные изъяты> не относятся к товарам личного использования.
 
    В силу ч. 1 ст. 180 ТК РФ при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.
 
    Согласно ч 4 ст. 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 195 ТК ТС).
 
    Согласно части 4 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа.
 
    В силу пункта 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза.
 
    При таких обстоятельствах доводы заявления Огородного о том, что таможенный орган должен был отказать в регистрации таможенной декларации на основании п. 4 ст. 190 ТК ТС в связи с не указанием в ней необходимых сведений, предусмотренных ст. 180-182 ТК ТС, суд находит несостоятельными, поскольку вышеуказанными положениями ст. 190 ТК ТС предусмотрено право таможенного органа отказа в регистрации декларации при не соблюдении требований, предусмотренных ст.ст. 180-182 ТК ТС, то есть предъявляемых к декларациям на товары и транзитным декларациям, в то время как Огородным была подана пассажирская таможенная декларация.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 6 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 311 декларация не регистрируется таможенным органом, если: 1) декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации; 2) декларация подана не уполномоченным лицом; 3) декларация содержит неразборчивые записи, подчистки, помарки и исправления, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, и (или) незаполненные графы; 4) декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме; 5) не предъявлены декларируемые товары.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку при подаче декларации Огородным нарушений перечисленных в п. 6 вышеуказанной инструкции допущено не было, основания для отказа в регистрации пассажирской таможенной декларации у таможенного органа отсутствовали.
 
    В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 ТК ТС товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (ч. 3 ст. 355 ТК ТС).
 
    Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза (п. 3 ст. 352 ТК ТС).
 
    Положениями ч. 1 и 2 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее по тексту Соглашение) определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
 
    Товары, указанные в приложении 1 к настоящему Соглашению, независимо от критериев, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не относятся к товарам для личного пользования.
 
    Согласно п. 8 Приложения 1 к товарам, не относящимся к товарам для личного пользования, относятся моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки грузов или пассажиров; транспортные средства промышленного назначения самоходные, не оборудованные подъемными или погрузочными устройствами машины, механизмы, оборудование, которым присваивается один из нескольких указанных кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС).
Подпунктом 1 п. 1 ст. 2 Соглашения определено, что к транспортным средствам для личного использования относятся:
 
    - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные, главным образом, для перевозки людей, классифицируемые в товарной позиции 8703 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), за исключением указанных в абзаце третьем настоящего подпункта (далее - автомобили);
 
    - квадроциклы, снегоходы и иные легковые транспортные средства, классифицируемые в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ТС, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования;
 
    - мотоциклы, мопеды, мотороллеры, классифицируемые в товарной позиции 8711 ТН ВЭД ТС;
 
    - моторные транспортные средства для перевозки не более 12 человек, включая водителя, классифицируемые в товарной позиции 8702 ТН ВЭД ТС, моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой до 5 тонн, классифицируемые в товарных позициях 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ТС.
 
    Из оспариваемых Огородным Н.М. решений, письменного отзыва таможенного органа на рассматриваемое заявление, а также пояснений представителей таможенного органа, данных в судебном заседании, следует, что в выпуске 10 покрышек Огородному было отказано, поскольку сам автомобиль <данные изъяты>, для которого они были предназначены, в силу вышеуказанных положений Соглашения не относится к автомобилям, предназначенным для личного использования.
 
    Судом при рассмотрении дела установлено, что автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, является грузовым рефрижератором, массой без нагрузки 10000 кг, с 2007 года находится в собственности Огородного Н.М., в 2007 году был поставлен на учет в органах ГИБДД Российской Федерации, что подтверждается паспортом указанного транспортного средства.
 
    Согласно письменного объяснения Огородного Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранного у него должностным лицом таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский, подтверждения стоимости ввозимых им покрышек для его автомобиля <данные изъяты> он не имеет, так как оплата производилась наличными средствами, документами, подтверждающими использование покрышек в личных целях, кроме представленного ПТС, не располагает.
 
    В силу ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Намерение Огородного использовать приобретенные покрышки для своего автомобиля <данные изъяты> подтверждено паспортом данного технического средства и его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ и таможенным органом при рассмотрении дела не оспаривалось.
 
    При этом суд учитывает, что вышеуказанное транспортное средство было ввезено и в установленном законом порядке поставлено на регистрационной учет в ГИБДД заявителем в 2007 году, за весь указанный период сведений о том, что данное транспортное средство использовалось заявителем или третьими лицами в иных, кроме личных целей, не установлено, не установлено это было и в январе 2013 года, когда таможенным органом был произведен выпуск покрышек в количестве 10 штук для указанного автомобиля по пассажирской таможенной декларации. Доводы представителя заинтересованного лица о том, что выпуск покрышек по пассажирской таможенной декларации в январе 2013 года был произведен ошибочно, суд не принимает, поскольку доказательств этому представлено не было.
 
    Кроме того представителями Камчатской таможни не оспаривалось, что количество задекларированного Огородным товара (10 покрышек), а также периодичность перемещения через таможенную границу покрышек для данного автомобиля не рассматривалось как ввоз товара для коммерческих целей, поскольку в календарный год заявителем ввозился один комплект покрышек для данного автомобиля.
 
    Доказательств того, что Огородный Н.М. является индивидуальным предпринимателем не установлено, достоверных сведений о том, что Огородный использует вышеуказанный автомобиль для осуществления предпринимательской деятельности, для извлечения прибыли, суду при рассмотрении дела не представлено и в судебном заседании не установлено.
 
    В связи с чем выводы Камчатской таможни о том, что декларируемый товар (покрышки в количестве 10 штук) не будет использоваться заявителем для личных нужд, только по тем основаниям, что транспортное средство <данные изъяты>, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.2 Соглашения, не относится к автомототранспортным средствам для личного пользования, сделаны преждевременно, без надлежащей проверки и оценки объяснения истца.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что основания полагать, что ввозимые Огородным покрышки не являются товаром для личного использования, отсутствовали, в связи с чем оснований для отказа в выпуске данного товара по пассажирской таможенной декларации не имелось.
 
    При таких обстоятельствах требования Огородного Н.М. о признании незаконными и отмене решения Камчатской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ таможенного поста Морского порта Петропавловск-Камчатской об отказе в выпуске товаров, задекларированных в пассажирской таможенной декларации № №, являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление Огородного Н. М. о признании незаконными и отмене решений Камчатской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы и таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский об отказе в выпуске товара – удовлетворить.
 
    Признать незаконными и отменить решение Камчатской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ таможенного поста Морского порта Петропавловск-Камчатской об отказе в выпуске Огородному Н. М. товаров, а именно покрышек для автомобиля <данные изъяты>, новых в количестве 10 штук весом 660 кг, задекларированных в пассажирской таможенной декларации № №, возложив обязанность на Камчатскую таможню Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы произвести выпуск указанного товара по пассажирской таможенной декларации.
 
    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2014 года.
 
    Судья Е.А. Карханина