Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-452/2014
Дело № 2-452/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2014 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Дворниковой С.В.,
при секретаре Марининой З.А.,
с участием представителя истца - адвоката Левкова Д.Ю.,
представителя ответчика Абдуллоевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Шатаева Д. С. к Абдуллоеву С. Р. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Шатаев Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Абдуллоеву С.Р. о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что *** между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля «Хендэ», *** года выпуска за *** руб., по которому он являлся продавцом, а Абдуллоев С.Р. - покупателем. *** ответчик написал расписку, где обязался отдать за приобретаемый автомобиль денежные средства в сумме *** руб. в срок до *** г.. Абдуллоевым С.Р. *** в счет оплаты стоимости автомобиля переданы денежные средства в сумме *** руб., оставшиеся *** руб. до настоящего времени не переданы. Им обязательства по договору купли-продажи исполнены, автомобиль передан ответчику. На основании статей 309, 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Абдуллоева С.Р. *** руб. и судебные расходы.
В судебное заседание истец Шатаев Д.С. не явился, его представитель - адвокат Левков Д.Ю., действующий на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что Шатаевым Д.С. до настоящего времени от ответчика денежные средства за проданный автомобиль полностью не получены, также им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., которые он просит взыскать с Абдуллоева С.Р. в пользу истца и в возврат государственной пошлины *** руб..
Ответчик Абдуллоев С.Р. в судебное заседание не явился, его представитель Абдуллоева Н.А., действующая по нотариально удостоверенной доверенности, иск не признала, пояснила, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного выше автомобиля за *** руб., но денежные средства за приобретенный автомобиль были уплачены Абдуллоевым С.Р. Шатаеву Д.С. полностью. *** истцу переданы *** руб., а оставшаяся сумма, *** руб. - *** г.. Передача денежных средств происходила в автомобиле в ее присутствии. Они просили написать Шатаева Д.С. расписки о получении денег, но он каждый раз уклонялся. Для того чтобы расплатиться за приобретенный автомобиль, ими был продан земельный участок. Полученные от продажи денежные средства переданы истцу. Считает иск не обоснованным, поскольку обязательства по договору купли-продажи Абдуллоевым С.Р. исполнены.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По смыслу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что *** между Шатаевым Д.С. (продавцом) и Абдуллоевым С.Р. (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки «Хендэ», идентификационный номер ###, *** года выпуска, бежевого цвета.
Пунктом 3 данного договора определено, что указанный автомобиль оценен сторонами в *** руб..
В соответствии с пунктом 4 договора за проданный автомобиль продавец получил с покупателя *** руб..
По данным расписки от *** Абдуллоев С.Р. обязался в срок до *** отдать денежные средства в размере *** руб. за автомобиль «Хендэ Соната», ###, *** года выпуска, бежевого цвета Шатаеву Д.С..
Из представленной стороной ответчика карточки учета транспортных средств следует, что автомобиль марки «Хендэ Соната», *** года выпуска, номер кузова ###, цвет кузова бежевый на основании договора, совершенного в простой письменной форме, *** зарегистрирован в органах ГИБДД на Абдуллоева С.Р..
Оценив добытые по делу доказательства, в том числе письменные документы, пояснения представителя истца, представителя ответчика, не оспаривавшего заключение сторонами договора купли-продажи обозначенного выше транспортного средства, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от надлежащего исполнения принятых обязательств по договору купли-продажи от *** г.. При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика Абдуллоевой Н.А. о передаче Шатаеву Д.С. денежных средств за приобретенный автомобиль в полном объеме, поскольку какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не подтверждены. Представленный стороной ответчика договор купли-продажи от *** г., заключенный между «П» (продавцом) в лице Абдуллоевой Н.А. и «Д» (покупателем), предметом которого является земельный участок, не может быть принят судом во внимание с учетом норм статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, само по себе получение денежных средств за проданный земельный участок не свидетельствует об их передачи Шатаеву Д.С. в счет оплаты стоимости приобретенного транспортного средства.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме *** руб. подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
По смыслу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что *** между адвокатским кабинетом «ВладЮрКонсалт» в лице адвоката Левкова Д.Ю. (адвокатом) и Шатаевым Д.С. (клиентом) заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принял на себя обязательства за вознаграждение представлять интересы клиента в Суздальском районом суде Владимирской области при рассмотрении иска к Абдуллоеву С.Р. о взыскании денежных средств.
В пункте 3 договора определены обязанности адвоката, в том числе консультирование клиента по вопросам, связанным с рассмотрением дела в суде, в частности о правах и обязанностях сторон, участвующих в судебном процессе по делу, а также о возможных законных способах представления интересов клиента в судебном процессе по делу.
По данным пункта 4.1 упомянутого договора за оказание юридической помощи по настоящему соглашению клиент оплачивает адвокату вознаграждение, определяемое из расчета *** руб. за одно судебное заседание.
Из квитанций к приходному кассовому ордеру от *** г., *** и *** усматривается, что Шатаевым Д.С. АК «ВладЮрКонсалт» за юридические услуги оплачено *** руб., *** руб. и *** руб., соответственно.
Принимая во внимание, что расходы на представителя понесены Шатаевым Д.С. в связи с рассмотрением названного выше гражданского дела, исходя из его конкретных обстоятельств и сложности, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя ответчика Левкова Д.Ю. и объема выполненной представителем работы, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в части. С Абдуллоева С.Р. в пользу Шатаева Д.С. подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме *** руб..
Шатаевым Д.С. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме *** руб., что подтверждается квитанцией.
С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с Абдуллоева С.Р. в пользу Шатаева Д.С. в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере *** руб..
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Шатаева Д. С. к Абдуллоеву С. Р. о взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с Абдуллоева С. Р. в пользу Шатаева Д. С. денежные средства в сумме *** рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей, а всего *** рублей.
Взыскать с Абдуллоева С. Р. в пользу Шатаева Д. С. в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме *** рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2014 года.
Председательствующий С.В. Дворникова
