Решение от 17 апреля 2014 года №2-452/2014

копия
 
    Дело № 2-452/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    17 апреля 2014 года город Мирный РС(Я)
 
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Москвитиной Н.П., с участием истца Берёзкина Б.Л., представителя истца Пискового В.И., представителя ответчика Москалёва А.В.,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Берёзкина Б.Л. к закрытому акционерному обществу «Авиакомпания «АЛРОСА» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Берёзкин Б.Л. обратился в суд с иском, указав, что он работает у ответчика <данные изъяты> с <дата> Приказом от <дата> № № работодателем наложено на него дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте <дата> в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут. С данным приказом Берёзкин Б.Л. ознакомлен <дата> <дата> приказ им обжалован в комиссию по трудовым спорам, однако до настоящего времени ответ он не получил, что по его мнению, опровергается докладной запиской и.о. начальника ОТЭВС "Ш", который подтверждает, что им дано устное разрешение истцу отсутствовать на рабочем месте <дата> до 14 часов в связи с поздним возвращением из командировки накануне <дата> По командировочному заданию Берёзкин Б.Л. участвовал в перегонке вертолета <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. Отсутствие его на рабочем месте менее чем 4 часа не является прогулом. Фактически он присутствовал на рабочем месте. Считает, что приказ вынесен незаконно и необоснованно, с нарушением норм трудового права, просит суд отменить приказ от <дата> № № в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, обязать ответчика выплатить премиальное вознаграждение за <дата>
 
    В ходе судебного заседания истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, заявили о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления. В подтверждение пропущенного процессуального срока указали, что истец <дата> обратился к ответчику с заявлением об отмене оспариваемого приказа, на которое ждал ответ в течение 30 дней согласно Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», считая, что приказ будет отменён работодателем, однако ответа на письменное обращение до настоящего времени не получил. Просят признать причину пропуска срока уважительной и восстановить пропущенный срок.
 
    Представитель ответчика по доверенности Москалёв А.В. в судебном заседании не признал исковые требования в полном объёме, просит в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, в том числе и по доводам, изложенным в письменных возражениях.
 
    Заслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1 и ч.2, они могут быть восстановлены судом.
 
    Пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъясняет, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч.ч.1 и 2 ст.392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч.2 ст.390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
 
    Исходя из содержания абз.1 ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ).
 
    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Как установлено в судебном заседании, истец с <дата> работает в должности <данные изъяты> ЗАО «Авиакомпания «АЛРОСА».
 
    <дата> ответчиком ЗАО «Авиакомпания «АЛРОСА» составлен акт, подтверждающий факт отсутствия на рабочем месте <дата> <данные изъяты> Берёзкина Б.Л. в период с 08 часов 00 минут по 17 часов 30 минут
 
    В связи с отсутствием на рабочем месте в течение рабочего дня <дата> г., Берёзкину Б.Л. предложено предоставить письменное объяснение по данному факту с приложением оправдательных документов в течение двух дней, с требованием о предоставлении письменного объяснения истец ознакомлен <дата> г., однако объяснительную не предоставил.
 
    Приказом № № от <дата> за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, отсутствие на рабочем месте <дата> с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Берёзкин Б.Л. привлечён к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор. С указанным приказом истец ознакомлен лично под роспись <дата> г.
 
    В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания, в том числе выговор или увольнение.
 
    Факт совершения истцом дисциплинарного проступка, повлекшее наложение дисциплинарного взыскания, подтверждается материалами дела, актом, служебной запиской технического директора ЗГД по ИАС "М"До применения указанных дисциплинарных взысканий ответчик затребовал от истца объяснение, сроки наложения взыскания соблюдены.
 
    Доводы истца о необоснованности применения дисциплинарного взыскания судом проверены. В опровержение установленного, стороной ответчика, как того требует статья 56 ГПК РФ, допустимых и относимых законодательством доказательств к материалам дела не представлено, судом не установлено. В период с декабря 2013 г. по март 2014 г. (на день подачи искового заявления в суд) уважительных причин (болезнь истца, нахождение его в командировке, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.) истцом в суд не предоставлено по причине их отсутствия, что также не оспаривалось Берёзкиным Б.Л. в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для применения дисциплинарного взыскания, порядок применения взысканий, установленный ст.193 ТК РФ, работодателем не нарушен.
 
    Исследовав и оценив все предоставленные по делу доказательства, учитывая, что Берёзкин Б.Л. был ознакомлен с приказом № № от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания <дата> г., а в суд обратился только <дата> г., суд приходит к выводу о том, что трёхмесячный срок на обращение в суд истцом пропущен.
 
    Довод истца и его представителя о том, что срок был истцом пропущен в связи с обращением к работодателю с заявлением о признании применения дисциплинарного взыскания необоснованным и об отмене приказа, несостоятелен и опровергается судом, поскольку в силу положений действующего трудового законодательства обращение к работодателю за разрешением индивидуального спора не является обязательной процедурой досудебного урегулирования спора и не препятствует одновременному обращению с иском в суд.
 
    Кроме того, доводы стороны истца о том, что ответчик обязан рассмотреть заявление Берёзкина Б.Л. в 30-дневный срок, предусмотренный ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ (последующими изменениями и дополнениями) «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» суд считает несостоятельными, поскольку указанный закон распространяется на государственные и муниципальные органы и регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 
    Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска срока без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока не установлено, а следовательно, в удовлетворении исковых требований Берёзкина Б.Л. об отменен приказа необходимо отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р еш и л:
 
 
    В иске Берёзкина Б.Л. к закрытому акционерному обществу «Авиакомпания «АЛРОСА» об отмене приказа от <дата> № № о наложении дисциплинарного взыскания отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мирнинский районный суд.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2014 года.
 
 
    Судья Мирнинского районного суда п/п С. А. Григорьева
 
    Копия верна:
 
    Судья С. А. Григорьева