Решение от 10 июня 2014 года №2-452/2014

    Дело №2-452/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года г.Лебедянь
 
    Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Огиенко В.В.,
 
    при секретаре Волынчиковой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Муравлеву А.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» обратилось с иском к Муравлеву А.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты №5469011301860979 в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 26.01.2012 года ответчик обратился в ОАО «Сбербанк РФ» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка РФ MasterCard Standart. На момент получения кредитной карты Муравлев А.В. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем имеется его подпись. В соответствии с данным заявлением ответчиком была получена кредитная карта Сбербанка РФ MasterCard Standart № 5469011301860979 с лимитом кредита в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 19% годовых. В соответствии с договором по кредитной карте истец предоставил Муравлеву А.В. кредит на сумму совершенных им операций по карте за период с 07.02.2013 г. по 07.03.2014 г. Согласно п.4.1.4 договора ответчик принял на себя обязательства вносить ежемесячно не позднее даты платежа на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились не в полном объеме. В силу п.3.5, 3.9 договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, в соответствии с тарифами банка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере удвоенной ставки за пользование кредитом. В соответствии с п.п.4.1.4, 5.2.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора банк имеет право досрочно требовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена. По состоянию на 11.03.2014 года задолженность по счету кредитной карты №5469011301860979 составляет <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении представитель по доверенности Дьяченкова Е.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Муравлев А.В., надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме.
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоров.
 
    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что Муравлев А.В. 26.01.2012 года обратился в ОАО «Сбербанк РФ» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Standart с лимитом кредита в размере <данные изъяты> (л.д.12).
 
    Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Муравлеву А.В. выдана кредитная карта MasterCard Standart № 5469011301860979 с лимитом кредита в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 19% годовых, с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Муравлев А.В. ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д.13).
 
    В соответствии с п.4.1.4 договора по обслуживанию кредитной карты ответчик обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
 
    Согласно п.3.5, п.3.9 указанного договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенным тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка.
 
    В соответствии с п.5.2.5 договора при нарушении ответчиком условий договора банк имеет право досрочно требовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить и возвратить карту в банк (л.д.15-22).
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, с сентября 2013 года выходил на просрочку, нарушая тем самым условия кредитного договора. По состоянию на 11 марта 2014 года общий размер задолженности Муравлева А.В. по счету кредитной карты №5469011301860979 составляет <данные изъяты> копеек, которая состоит из: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте, а также отчетом по счету кредитной карты (л.д.26-29).
 
    Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком Муравлевым А.В. не опровергнуты. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.
 
    03.02.2014 года истец направил в адрес Муравлева А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без внимания (л.д.23).
 
    Судом установлено, что Муравлев А.В. систематически нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.
 
    В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку Муравлев А.В. неоднократно допускал просрочку исполнения обязательства, что является существенным нарушением договора, суд считает требования о расторжении договора о предоставляемой кредитной линии для проведения операций по карте №5469011301860979, выданной Муравлеву А.В. обоснованными.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено и не опровергалось ответчиком Муравлевым А.В., что он не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по счету кредитной карты и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, требования истца о взыскании с Муравлева А.В. задолженности по кредитной карте являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Муравлева А.В.подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 1727 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Взыскать с Муравлева А.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты №5469011301860979 в сумме <данные изъяты> которая состоит из: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Расторгнуть договор о предоставляемой возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте №5469011301860979, заключенный 26.01.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Муравлевым А.В.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья В.В. Огиенко