Решение от 01 октября 2014 года №2-452/2014

Решение по гражданскому делу
 
Дело № 2 - 452/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем  Российской  Федерации
 
    г. Лукоянов 01 октября 2014 годаМировой судья судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области Замышляева О.И.,
 
    при секретаре Пушкиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Демаревой И.Н.1, Парисеевой А.А.2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту  <ОБЕЗЛИЧЕНО>»)  обратилось в суд с иском к Демаревой И.Н.1, Парисеевой А.А.2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа  указав, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Демаревой И.Н.1 был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек. Срок погашения займа установлен п. 1.1. договора - до <ДАТА3> Согласно условиям договора, заем предполагался как процентный. В соответствии с п. 1.1. указанного договора проценты за пользование займом составили 1,15 % в неделю. Приложением к договору займа был утвержден график внесения денежных средств. <ДАТА2> с Парисеевой А.А.2 был заключен договор поручительства по договору займа <НОМЕР>. Денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> были перечислены Демаревой И.Н.1 платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА2>.   Демаревой И.Н.1  по договору было выплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из них по основной сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по процентам - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Последний взнос в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> был внесен <ДАТА5> Таким образом, на <ДАТА6> задолженность Демаревой И.Н.1 составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которых  по основной сумме - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по процентам с <ДАТА7> по <ДАТА6> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Пунктом 7.1. договора займа установлено, что договор вступает в силу с момента получения займа и действует до срока полного погашения займа и уплаты начисленных процентов и пени, следовательно, истец вправе взыскать проценты за время фактического пользования суммой займа по день обращения в суд. В соответствии с п.3.1 Договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед займодавцев солидарно. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копейки, проценты за период с <ДАТА7> по <ДАТА6> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек,  а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебное заседание истец  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  От представителя истца Маслова А.С. (по доверенности)  в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Демарева И.Н.1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась  надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
 
    Ответчик Парисеева А.А.2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии, указав, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.
 
    Исследовав материалы дела, суд  находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.810. ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Так судом установлено, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (займодавец) и Демаревой И.Н.1 (заемщик) заключен договор займа <НОМЕР>).
 
    Пунктом 1.1. договора займа определено, что займодавец предоставляет заемщику заем для увеличения оборотных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  под <ОБЕЗЛИЧЕНО> в неделю сроком до <ДАТА3>
 
    Заемщик принял на себя обязательство  возвратить кредитору полученный заём и уплатить проценты за его пользование, в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком  (п.1.2. договора займа).
 
    График платежей согласован сторонами договора и подписан представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Демаревой И.Н.1 (л.д.9).
 
    Обязательство по предоставлению займа <ОБЕЗЛИЧЕНО>» выполнило, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.10).
 
    При таких обстоятельствах у ответчик возникла обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа.
 
    Из расчетов истца следует, что сумма займа возвращена займодавцу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Сумма процентов по состоянию на <ДАТА8> (день возврата займа) составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Истцом рассчитаны проценты по состоянию на <ДАТА6> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Проценты выплачены истцу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Доказательств того, что условия договора займа исполнены заемщиком надлежащим образом, суду не представлено.
 
      Согласно ст.809. ч. 2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
      Согласно п. 7 договора займа договор вступает в силу с момента получения займа и действует до срока полного погашения займа и начисленных процентов и пени.
 
       <ДАТА9> заемщиком оплачено истцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> -  сумма основного долга и <ОБЕЗЛИЧЕНО>  - сумма процентов.  Иных платежей  по договору займа от заемщика не поступало.
 
      При таких  обстоятельствах  суд считает, что истцом правомерно рассчитаны  проценты за период с <ДАТА7> по  <ДАТА6> (то есть  и за период  после <ДАТА8>).
 
    Поскольку доказательств того, что  сумма займа и проценты на сумму займа  выплачены заемщиком в соответствии с условиями договора и графиком платежей в судебное заседание  не представлено,   суд считает требование истца о взыскании с ответчика Демаревой И.Н.1   суммы основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и процентов за период с <ДАТА7> по <ДАТА6>  в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Что касается требований истца о взыскании суммы задолженности с Демаревой И.Н.1 солидарно с Парисеевой А.А.2 суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.329. ч. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст.361. ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст.363. ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком Демаревой И.Н.1 обязательств по договору займа  было предоставлено поручительство Парисеевой А.А.2, согласно условиям договора поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.8).
 
    Согласно п. 2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.
 
    Ответчик Парисеева А.А.2 в соответствии с условиями  договора поручительства и на основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ несет солидарную ответственность с заемщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.
 
    В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумма основного долга, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумма процентов за период с <ДАТА7> по <ДАТА6>.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек,  что подтверждено платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11>
 
    Суд считает, что положения ст. 322 ГК РФ не могут быть применены, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому суд считает, что расходы истца по оплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке. Суд  считает возможным взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек в равных долях по <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Демаревой И.Н.1, Парисеевой А.А.2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа - удовлетворить.
 
    Взыскать с Демаревой И.Н.1, Парисеевой А.А.2 солидарно   в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму основного долга по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проценты за период  с <ДАТА7> по <ДАТА6> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с Демаревой И.Н.1, Парисеевой А.А.2 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> в равных долях по <ОБЕЗЛИЧЕНО> с каждой.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мировой судья: подпись
 
    Верно:
 
    Мировой судья:                                                                                  О.И.Замышляева
 
    Секретарь суда:                                                                                   Н.Н.Козеева