Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-452/2014
Дело №2- 452/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пос. Октябрьский 22 мая 2014 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Павозковой М.С., заинтересованного лица и представителя заинтересованного лица - и.о. начальника, судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по ... УФССП России по ... Зарубиной Л.В., заинтересованного лица ФИО1, при секретаре Федоровой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... Управления федеральной службы судебных приставов России по ... и возложении обязанности обеспечить исполнительное производство ... в соответствии с законодательством об исполнительном производстве,
установил:
Заместитель прокурора Устьянского района Архангельской области обратился в суд с заявлением в защиту интересов ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... Управления федеральной службы судебных приставов России по ... по исполнению исполнительного производства ... и возложении обязанности обеспечить исполнение исполнительного производства ... в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Требования мотивированы тем, что в нарушение ч. 1 ст. 12, ст. 13, Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 2, 4, ч. 1 ст. 36, ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № ..., возбужденному ...г. на основании исполнительного листа, выданного ...г. Устьянским районным судом Архангельской области по гражданскому делу ... от ...г. по иску прокурора ... в интересах ФИО1 к администрации МО «...» ... о предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, судебным приставом-исполнителем Зарубиной Л.В. в период с ...г. никаких мер, направленных на исполнение решения суда не принималось, в том числе не установлен новый срок для исполнения судебного решения, не решен вопрос о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, информация об исполнении решения суда не запрашивалась, объяснения по факту неисполнения решения суда и предпринятых мерах к исполнению судебного решения у представителя должника, не отбирались.
В процессе рассмотрения дела поступило письменное заявление и.о. прокурора Устьянского района об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным их удовлетворением.
В судебном заседании помощник прокурора Устьянского района Павозкова М.С. ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу поддержала, пояснив, что данный отказ является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа разъяснены, понятны.
Заинтересованное лицо ФИО1 ходатайство и.о. прокурора об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу поддержала, последствия отказа разъяснены, понятны.
Заинтересованное лицо, представитель заинтересованного лица – и.о. начальника, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ... УФССП России по ... Зарубина Л.В, согласна на прекращение производства по делу, в связи с отказом прокурора от заявления. Суду пояснила, что заявленные прокурором требования удовлетворены в добровольном порядке. Необходимые исполнительные действия проведены.
Представитель заинтересованного лица – администрации МО «...» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений по заявлению не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
По определению суда на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ заявление прокурора Устьянского района рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица администрации МО «...».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ в защиту прав и свобод граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 24-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд принимает отказ и.о. прокурора от заявления в связи с добровольным удовлетворением требований заинтересованным лицом, бездействие которого обжаловалось. Основания отказа от заявления, удовлетворение заявленных требований в добровольном порядке не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от заявления, а также прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявления, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, участникам гражданского судопроизводства разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Каких-либо оснований для непринятия судом отказа от заявления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 и 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ и.о. прокурора Устьянского района Архангельской области от заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... Управления федеральной службы судебных приставов России по ... по исполнению исполнительного производства ... и возложении обязанности обеспечить исполнение исполнительного производства ... в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
Производство по данному гражданскому делу прекратить на основании отказа и.о. прокурора от заявления. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
Судья Заостровцева И.А.
