Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-452/2014
Дело №2-452/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
15 апреля 2014 г.
Чусовской городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.
при секретаре Астафьевой О.А.
с участием представителя истца Лалетина А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Коваль А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
.....2014 г. в суд обратился Коваль А.В. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения .... руб., расходов за проведение экспертизы .... руб., судебных издержек на представителя .... руб., судебных издержек на почтовые отправления ....., судебных издержек на оформление доверенности .... руб., компенсации морального вреда .... руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворить требования потребителя. Иск заявлен в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место .... с участием автомашины ...., государственный регистрационный знак ... (водитель Шомполов С.А.) и автомашины ..., регистрационный знак ... (водитель Чебыкин А.Л., собственник Коваль А.В.).
Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Лалетин А.Б., действующий на основании доверенности ..., удостоверенной .... в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения с ответчиком ООО «Росгосстрах». Такое же ходатайство поступило в суд от ответчика.
Привлеченные к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, Чебыкин А.Л., Шомполов С.А., Шомполов А.М. о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, так как является правом сторон, закону условия мирового соглашения не противоречат, совершено в интересах сторон, права и законные интересы других лиц не нарушает, то есть соответствует требованиям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Утверждение мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу в соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации.
Последствия утверждения мирового соглашения истцу разъяснены, что подтверждается записью в протоколе судебного заседания. Ответчик подтверждает, что последствия утверждения мирового соглашения ему известны, ходатайством от .... г., адресованным к суду, о намерении заключить мировое соглашение.
Руководствуясь статьями 39, 152, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное .... между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице ..., действующего на основании доверенности № ... от .... и Коваль А. В. в лице Лалетина А. Б., действующего на основании доверенности от .... ..., по условиям которого:
1. мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора.
2. по мировому соглашению ООО «Росгосстрах», в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления Определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу, обязуется выплатить Коваль А.В. денежную сумму в размере ... руб.
3. Коваль А.В. отказывается от всех требований в отношении ООО «Росгосстрах», в том числе от расходов, связанных с оплатой судебных издержек, юридических услуг, неустойки, государственной пошлины, величины утраты товарной стоимости и прочего.
Соглашение вступает в силу с момента его подписания всеми сторонами.
Производство по настоящему делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.
Судья: Е.А. Шакирзянова
