Решение от 20 июня 2013 года №2-452/2013г.

    дело № 2-452/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 июня 2013 года р.п. Мокшан
 
    Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумова В.Ю.,
 
    при секретаре Зезелевой И.Ю.,
 
    с участием истца – Пилезина Г.А.,
 
    рассмотрев в помещении Мокшанского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пилезина Г.А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району Пензенской области о признании незаконными действий и включении в трудовой стаж периода работы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пилезин Г.А. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району Пензенской области, в котором указал, что ему ответчиком назначена и выплачивается пенсия по старости, однако при ее начислении и выплате ответчиком в общий трудовой стаж его деятельности не был включен период работы в индивидуальном частном предприятии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директором которого он являлся в указанный спорный период. При обращении к ответчику по данному вопросу им был получен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему в перерасчете пенсии отказано в связи с непредставлением документов. Им ответчику представлялись следующие документы, подтверждающие трудовую деятельность в спорный период: решение Мокшанского районного Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжение <адрес> ОТ ДД.ММ.ГГГГ №; квитанция № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол производственно-строительного кооператива "<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; приглашение налоговой инспекции на перерегистрацию предприятия, однако, ответчиком в своем отказе не указано, почему представленные документы не являются подтверждением моей трудовой деятельности в спорном периоде в ИЧП «<данные изъяты>». При внесении записи о работе в спорный период в трудовую книжку работодателем Производственным кооперативом им <данные изъяты>" (запись № в трудовой книжке ) была совершена ошибка в том, что работа в производственном кооперативе им. <данные изъяты> была внесена периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть в период его фактической работы в индивидуальном частном предприятии <данные изъяты> так как им период работы в "<данные изъяты> не был внесен им записью в трудовую книжку. Фактически его трудовая деятельность в производственном кооперативе им. <данные изъяты> осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ прилагаемой к заявлению. Печать ИЧП <данные изъяты> в соответствии с законом была ликвидирована, что подтверждается прилагаемым распоряжением № и квитанцией администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемыми к заявлению. Ему ответчиком предлагалось представить двух свидетелей с трудовыми книжками, где у них подтверждалась бы их работа в ИЧП <данные изъяты> в спорный период, у работников также записи о работе в трудовые книжки им были не внесены. Просил признать отказ ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ о не принятии заявления на перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости с добавлением стажа по ИЧП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязав ответчика принять к зачету для перерасчета моей страховой части трудовой пенсии по старости период моей трудовой деятельности в Индивидуальном частном предприятии <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец Пилезин Г.А. полностью поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснил, что являясь директором, сам не внес в свою трудовую книжку запись о работе в ИЧП <данные изъяты> документов, подтверждающих его трудовую деятельность в ИЧП «<данные изъяты> он представить не может, поскольку они хранились у него дома и были им утрачены, свидетелей представить не может.
 
    Ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району Пензенской области в судебное заседание не явилось, в отзыве на иск исковые требования не признало, указало, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Мокшанскому району Пензенской области не имеет возможности принять заявление на перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости с добавлением стажа по ИЧП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2 ст.20 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. В соответствии с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ Пилезину Г.А. решением начальника Управления ПФР по Мокшанскому району № от ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ При назначении пенсии Пилезину Г.А. не учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
 
    Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    Согласно ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы, при условии, что за эти периоды уплачивались взносы в Пенсионный фонд РФ.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями, в число которых согласно ст. 62 ТК РФ входят приказы о приеме на работу, переводах, увольнении, справки о заработной плате, начисленных и уплаченных страховых взносах. Если документы утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно, а так же утрачены вследсвие небрежного их хранения или уничтожения не по вине работника, периоды работы могут быть подтверждены показаниями двух и более свидетелей. При подсчете стажа после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», вступившего в силу с 1 января 1997 года, периоды работы подтверждаются на основании сведений данного учета.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ № 555 от 24 июля 2002 года основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка, при наличии в ней неправильных записей – трудовые договоры, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, справки, выдаваемые работодателями, свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход, патент, показания двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя.
 
    Суд установил, что Пилезину Г.А. назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен при назначении пенсии. Пилезин Г.А. обратился в ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району Пензенской области с заявлением о включении данного периода в страховой стаж и перерасчете назначенной ему пенсии, ответчик отказал в удовлетворении заявления Пилезина Г.А. в связи с не предоставлением заявителем необходимых документов. По данным персонифицированного учета Пилезин Г.А. учтен в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, записи о работе в ИЧП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Пилезина не имеется, в системе персонифицированного учета данных за указанный период нет. Из объяснений Пилезина Г.А. следует, что документы о его работе в ИЧП <данные изъяты> утрачены по его вине, запись в трудовую книжку не внесена им самим. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде материалами дела (л.д. 10-14, 21, 23-29).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и в соответствии со ст. 57 ГПК РФ - представить суду данные доказательства.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Пилезиным Г.А. не представлены суду указанные в законе доказательства, подтверждающие возможность включения в страховой стаж для назначения пенсии периода его работы в ИЧП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нет записи в трудовой книжке, не представлены приказы о приеме, увольнении, справки о работе, ведомости о зарплате, данные о страховых взносах, не указаны свидетели. Представленные Пилезиным Г.А. документы (л.д. 15-20, 22) не могут быть приняты судом в качестве доказательств в соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.
 
    Таким образом, суд считает решение ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району Пензенской области об отказе Пилезину Г.А. о включении в трудовой стаж периода работы в ИЧП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законным, а исковые требования Пилезина Г.А. – не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Пилезина Г.А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району Пензенской области о признании незаконными отказа ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ о не принятии заявления на перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости с добавлением стажа по ИЧП <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности принять к зачету для перерасчета страховой части трудовой пенсии по старости период трудовой деятельности в Индивидуальном частном предприятии "<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца.