Решение от 14 июня 2013 года №2-452/2013

Решение по гражданскому делу
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
                                             о передаче гражданского дела по подсудности
 
 
                  14 июня 2013г.                                                                                                  г. Уфа
 
 
                Мировой судья судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Ивченкова Ю.М., при секретаре  Батыргареевой Г.М., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тляшева <ФИО1> к ОАО «СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
у с т а н о в и л :
 
    <ФИО2> обратился к ОАО «СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,  указывая в обоснование иска следующее.
 
     <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки  <НОМЕР>,    принадлежащего истцу на праве собственности,  и  <НОМЕР>,  под  управлением водителя <ФИО3>, признанного органами ГИБДД виновником происшествия.
 
    В результате происшествия  транспортное средство истца получило механические повреждения. По данному страховому случаю ответчик ОАО «СГ «МСК», страховщик гражданской ответственности виновника ДТП по договору обязательного страхования, произвел выплату в размере  35 331,01 руб.
 
    Между тем, в соответствии с отчетом независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет  56782,05 руб., утрата товарной стоимости- 15175,63 руб. 
 
    В этой связи истец  просит суд взыскать с ответчика невыплаченное  возмещение по страховому случаю  в размере  21 451,04  руб., утрату товарной стоимости- 15 175,63 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., штраф в размере 18 816,95 руб., неустойку в размере 1 007,23 руб.
 
    В судебное заседание стороны не явились при надлежащем извещении.
 
     Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
                Изучив и оценив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации  никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск должен быть предъявлен  в суд по месту жительства ответчика.
 
        Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
 
    В судебном заседании установлено, что,  истец Тляшев И.З. обратился в суд по своему месту жительства по адресу: <АДРЕС>, что территориально не отнесено к судебному участку № 1 по Кировскому району г.Уфы РБ.
 
    Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, данное дело, в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, должно быть передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 по Кировскому району г.Уфы РБ.
 
    Учитывая изложенное и  руководствуясь ст. 33, 224, 225  ГПК РФ, мировой судья
 
о п р е д е л и л:
 
    Гражданское дело по иску Тляшева <ФИО1> к ОАО «СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 4 по Кировскому району г.Уфы РБ.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд в течение 15 дней через мирового судью.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           Ивченкова Ю.М.