Решение от 23 апреля 2013 года №2-452/2013

    Дело № 2- 452/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
23 апреля 2013 года
 
    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Белокур А.Н.,
 
    при секретаре Блиновой Ю.В.,
 
    с участием адвокатов Дудочкиной Н.А., Киви В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Щелкова Н. Д. к Лафта К. Ф. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    ФИО обратился в суд с иском к Лафта К. Ф., просит признать ответчитка не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении. В обоснование иска указал, что данное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности в порядке наследования. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ с согласия прежнего собственника зарегистрировался в данном помещении, но в дом не вселялся и не проживал в нем. Место жительства ответчика ему неизвестно. Вещей ответчика в жилом помещении нет. Коммунальные услуги он не оплачивает, членом его семьи не является.
 
    В судебном заседании ФИО иск поддержал по тем же основаниям. Пояснил, что после смерти отца получил свидетельство о праве на наследство на указанный дом. При жизни отца в <данные изъяты> г. в доме был зарегистрирован ответчик, приехавший из Ирака и являвшийся на тот момент супругом его сестры. Регистрация была произведена с целью оформления документом для получения гражданства. В дом Лафта не вселялся, в нем не проживал. В скором времени оформил расторжение брака и уехал куда-то. Где проживает Лафта, неизвестно. Сохранение регистрации ответчика в доме нарушает его права собственника, он не может распорядиться жилым домом.
 
    Представитель истца адвокат Дудочкина Н.А. просила иск Щелкова Н.Д. удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик в жилое помещение не вселялся, намерения проживать в нем не имел.
 
    Адвокат Киви В.П., представляющая интересы ответчика Лафта, место жительства которого неизвестно, по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражений против иска не представила, пояснила, что представленные доказательства свидетельствуют, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, так как в дом не вселялся и такого намерения не имел.
 
    3-е лицо Управление Федеральной миграционной службы по Владимирской области просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя, возражений против иска не представило.
 
        Заслушав объяснения истца, адвокатов, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собственности.
 
    Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес>, ответчик Лафта К. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    В домовой книге также имеются записи о регистрации ответчика, указаны фамилия, имя – « Лафта К. Ф.», уроженец <адрес>, Ирак.
 
    Из адресной справки, представленной МРО УФМС по Владимирской области, следует, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении истца, указан как Лафта К. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Согласно ст. 20 ч.1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что ответчик не вселялся в жилое помещение и не проживал в нем.
 
    Свидетель ФИО показал, что видел Лафта 1 раз, он ходил во дворе. Со слов отца Щелкова знает, что Лафта приезжал оформлять какие-то документы.
 
    Свидетель ФИО показала, что Лафта один раз приезжал в гости к отцу жены Щелкову, больше она его не видела.
 
        Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку в него не вселялся, в нем не проживал. Зарегистрировался без намерения вселиться в него. В связи с тем, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета в нем.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Иск Щелкова Н. Д. удовлетворить.
 
    Признать Лафта К. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ирак, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий судья А.Н. Белокур