Решение от 05 февраля 2014 года №2-452/14

    Дело № 2-452/14
 
    Поступило в суд «09» января 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «05» февраля 2014 года    г. Новосибирск
 
    Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
 
    С участием прокурора Богоявленской О.А.,
 
    При секретаре Аникиной И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтыковой Любови Борисовны, Кобылина Сергея Александровича к Судун Михаилу Григорьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы Колтыкова Л.Б., Кобылин С.А. обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указав, что с 1969 года они проживают по адресу <адрес> совместно с Лобунец А.М. занимают две смежные комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Жилая площадь была получена отцом Колтыковой Л.Б.
 
    Кобылин С.А. является сыном Колтыковой Л.Б., Лобунец А.М. вдова брата Колтыковой Л.Б.
 
    Занимаемое жилое помещение является муниципальным. В связи с давностью предоставления жилой площади ордер на квартиру не сохранился. Письменного договора найма жилого помещения у них также нет. Проходную комнату занимают Колтыкова Л.Б. и Лобунец А.М., а дальнюю комнату занимает Кобылин С.А.    
 
    В сентябре 2013 года без согласия истцов в квартиру вселился сожитель Лобунец А.М. – Судун Михаил Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в проходной комнате вместе с Лобунец А.М. Его вселение и проживание существенно нарушает права истцов. Проживание в одной комнате разнополых лиц, не состоящих в родственных отношениях создаёт большие неудобства для Колтыковой Л.Б.: невозможно переодеться, привести себя в порядок, отсутствуют условия для полноценного отдыха, в том числе сна.
 
    Истцы неоднократно предъявляли ответчику требование о выселении, но получили отказ, мотивированный тем, что его вселила Лобунец А.М., а истцы в квартире никто.
 
    Истцы указывают, что ответчик членом их семьи не является, права пользования жилым помещением не приобрёл, его присутствие в квартире нарушает их права.
 
    На основании изложенного истцы просили суд признать Судуна Михаила Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением: двумя изолированными комнатами жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и выселить его из указанного жилого помещения.
 
    В судебном заседании истцы Колтыкова Л.Б., Кобылин С.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Просили суд удовлетворить заявленные требования.
 
    В судебном заседании ответчик Судун М.Г. исковые требования признал в полном объеме. Ему разъяснены содержание, значение и последствия признания ответчиком иска. Содержание, значение и последствия признания ответчиком иска понятны.
 
    В судебном заседании третье лицо Лобунец А.М. не возражала против принятия у ответчика признания исковых требований.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица – Администрация Кировского района г.Новосибирска не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Богоявленской О.А., полагавшей, что признание иска подлежит принятию, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению, а признание ответчиком заявленных исковых требований принятию, по следующим основаниям.
 
    Требованиями ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, признание ответчиком заявленных истцом исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять от ответчика признание заявленных исковых требований.
 
    Правилами ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Судом признание ответчиком заявленных исковых требований принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов самого ответчика, а также других лиц.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Колтыковой Любови Борисовны, Кобылина Сергея Александровича удовлетворить.
 
    Признать Судуна Михаила Григорьевича не приобретшим права пользования жилым помещением в квартире № дома № по <адрес>
 
    Выселить Судуна Михаила Григорьевича из жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска
 
    Председательствующий: подпись
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2014 года.
 
    Судья:                подпись
 
    Копия верна:
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-452/14 Кировского районного суда г. Новосибирска.
 
    На 06 февраля 2014 года решение в законную силу не вступило.
 
    Судья                                    О.В.Черкасова
 
    Секретарь                                И.Н. Аникина