Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-452/14
Дело №2-452/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2014 года Бавлинский городской суд РТ
под председательством судьи М.М. Гильмутдиновой,
с участием прокурора С.А. Сахипгареевой,
при секретаре Е.В. Стуликовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бавлинского городского прокурора РТ в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Исергаповский детский сад» Бавлинского муниципального района РТ, исполкому Бавлинского муниципального района РТ о возложении обязанности обеспечить надлежащую защищенность образовательного учреждения от фактов терроризма,
установил:
Бавлинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Исергаповский детский сад» Бавлинского муниципального района РТ, исполкому Бавлинского муниципального района РТ о возложении обязанности обеспечить надлежащую защищенность образовательного учреждения от фактов терроризма. В обоснование иска указал, что при проверке исполнения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности образовательного учреждения установлено, что здание образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес> не оборудовано системой видеонаблюдения, отсутствует система оповещения в виде громкоговорящей связи, отсутствует кнопка тревожной сигнализации. Ответчиком не обеспечена защита воспитанников и работников учреждения от террористической агрессии.
В судебном заседании представитель Бавлинской городской прокуратуры РТ С.А. Сахипгареева настаивала на удовлетворении исковых требований прокурора.
Представитель ответчика муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Исергаповский детский сад» Бавлинского муниципального района РТ Г.К. Чулпанова просила вынести решение на усмотрение суда.
Представитель ответчика исполкома Бавлинского муниципального района РТ на судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск не признают.
В связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного уведомленного надлежащим образом ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает требования прокурора подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 20 и 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.
Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений.
Положениями п. 3 ч. 3 ст. 32 вышеуказанного Закона РФ предусматривается ответственность образовательного учреждения за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» приоритетом в борьбе с терроризмом является защита прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. Компетенция и полномочия определяются нормами федерального законодательства, так как вопросы антитеррористической деятельности относятся к компетенции РФ.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года №3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
В соответствии со ст.9 федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении, специальном учебно-воспитательном учреждении или ином оказывающем соответствующие услуги учреждении не могут ущемлять права ребенка.
Согласно свидетельству серии №, в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Исергаповский детский сад» Бавлинского муниципального района РТ.
Согласно свидетельству серии №, Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «Исергаповский детский сад» Бавлинского муниципального района РТ поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уставу Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Исергаповский детский сад» Бавлинского муниципального района РТ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, детский сад является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Учредителем детского сада является исполком Бавлинского муниципального района РТ.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исковые требования прокурора, предъявленные к ответчикам в порядке ст. 45 ГПК РФ находит обоснованными. Бездействие ответчика по установке указанных систем безопасности влечет за собой нарушение требований законодательства о противодействии терроризму, об образовании, об основных гарантиях прав ребенка в РФ, которые напрямую влияют как на безопасность персонала, так и на безопасность детей, находящихся в дошкольном образовательном учреждении в настоящее время, так и на безопасность детей, которые будут находиться в дошкольном образовательном учреждении далее и нахождение их в безопасных условиях. Отсутствие тревожной сигнализации свидетельствует о террористической уязвимости данного объекта, и о ненадлежащей профилактике терроризма на территории объектов дошкольного образовательного учреждения. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, подтверждаются материалами по делу. Перечисленные факты нарушений законодательства в сфере охраны прав воспитанников учреждения, а также бездействие ответчика по соблюдению требований указанного законодательства, послужило основанием для обращения прокурора в суд с названными требованиями в интересах неопределенного круга лиц. Таким образом, суд приходит к выводу, что следует вынести решение о понуждении ответчиков оборудовать здание дошкольного образовательного учреждения системой видеонаблюдения, системой оповещения в виде громкоговорящей связи и аппаратом телефонной связи с устройством автоматического определения номера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «Исергаповский детский сад» Бавлинского муниципального района РТ и исполнительный комитет Бавлинского муниципального района Республики Татарстан оборудовать здание образовательного учреждения, находящегося по адресу <адрес> системой видеонаблюдения, системой оповещения в виде громкоговорящей связи.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна, судья: М.М. Гильмутдинова.
