Решение от 15 мая 2013 года №2-452/13

Дело № 2-452/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
5 мая 2013 г.
         Демский районный суд г. Уфы в составе:
 
    председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.
 
    при секретаре Хазеевой Л.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаязова Г.С. к Гаязова Г.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гаязова Г.С. обратилась в суд с иском к Гаязова Г.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указывая следующее. Она, Гаязова Г.С. является нанимателем спорной двухкомнатной квартиры <адрес>. Вместе с ней проживают члены ее семьи: сын Гаязов В.Б., сноха Гаязова Ф.И., внучка Гаязова Г.В. . Внучка Гаязова Г.В. на протяжении трех лет не проживает по месту регистрации, поскольку вышла замуж, ждет ребенка, не оплачивает расходы за жилищно-коммунальные услуги. Сын также не несет расходы по содержанию квартиру ввиду того, что он является безработным. Истице 85 лет, ее беспокоят скандалы из-за неприязненных внутрисемейных отношений. Данную квартиру они получили под снос собственного дома. В связи с чем, истица просит признать внучку Гаязова Г.В. прекратившей право пользования спорной квартирой <адрес> в <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебном заседании истец Гаязова Г.С. исковые требования поддержала, подтвердила его обоснование, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ответчица Гаязова Г.В. больше года не жила в спорной квартире. В данный момент, когда начался судебный процесс, вселилась, живет с матерью в одной из комнат. Мама с дочерью ругаются между собой, но платят половину квартплаты. Ответчица Гаязова Г.В. скандалит с ней, избивает до синяков. При этом она -истица в полицию о привлечении к уголовной ответственности ответчицы не обращалась.
 
    Представитель истца Салихова Р.Р., допущенная к участию в судебном заседании по устному ходатайству на основании протокольного определения, исковые требования также поддержала, пояснила, что ответчица Гаязова из-за неприязненных отношений ругается со своей бабушкой Гаязова Г.С., наносит побои
 
    Ответчик     Гаязова Г.В. иск не признала, пояснила, что в спорной квартире она зарегистрирована с 15.04.1988 г. и проживает с рождения с родителями Гаязовой Ф.И. и Гаязовым В.Б. и бабушкой истицей Гаязова Г.В. . Соответственно приобрела право пользования этим жилым помещением как член семьи нанимателя. После расторжения брака матери с отцом в 1997 году они продолжали проживать в этой квартире с мамой, занимая одну из комнат - зал площадью 15,4 кв.м. Бабушка со своим сыном занимают другую комнату площадью 12,2 кв.м. За время проживания в этой квартире они не прекращали нести права и обязанности, предусмотренные договором социального найма жилого помещения, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и производить оплату соответствующих платежей за жилищно-коммунальные услуги. Так, осенью 2012 г. ими был произведен ремонт зала и туалета - наклеены обои и напольная плитка. До 2004 года мама лично отдавала деньги бабушке, которая, несмотря на это все равно упрекала ее в том, что она не оплачивает их проживание в квартире, поэтому с 2004 года они с мамой стали нести эти расходы самостоятельно, из расчета 50% от всей предъявленной суммы, разделив платежи поровну между бабушкой и отцом, с одной стороны, и мамой и ею, с другой стороны, что подтверждается отдельно оплаченными ими счет-квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг за этот период. В настоящее время она, будучи в фактических брачных отношениях около года проживает с сожителем, который не только не намерен официально регистрировать их отношения, но и регистрировать ее по месту своего места жительства в качестве члена семьи. При этом гражданский муж работает вахтовым методом на Севере. Когда он приезжает в г. Уфу, она месяц живет у него, а после его отъезда месяц живет в спорной квартире. В апреле у нее родился ребенок и она не согласна с требованиями о прекращении ее права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку другого жилья у нее нет. Свое отсутствие в спорной комнате     считает временным, так как каких-либо гарантий, что право пользования у нее и родившегося ребенка возникнет в другом месте - при отсутствии регистрации брака и наличия статуса матери-одиночки, у нее тоже нет. Кроме того, без ее регистрации по месту жительства сразу возникает вопрос с постановкой на учет медицинском учреждении родившегося ребенка. Она не намерена отказываться в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и намерена их поддерживать, будучи членом семьи нанимателя.
 
    Представитель ответчика Сайфутдинова Э.В. с иском не согласилась.
 
    Третьи лица Гаязов В.Б. и Гаязова Ф.И. с иском также не согласились, указывая, что их дочь ответчица Гаязова Г.В. с момента рождения и до настоящего времени проживает в спорной квартире, при этом делает ремонт по мере сил и оплачивает квартплату.
 
    Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО10, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.                     
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 2 июля 2009 г.N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Судом достоверно установлено, что спорная двухкомнатная квартира <адрес> по <адрес>, общей площадью 50 кв.м., была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ супругу истца ФИО11 на основании обменного ордера.
 
    Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной муниципальной квартире зарегистрированы истец Гаязова Г.С. с 1986 г., сын истца и отец ответчицы- Гаязов В.Б. с 1986 г., сноха Гаязова Ф.И.- мать ответчицы и сама ответчица Гаязова Г.В. с 1988года. В настоящее время нанимателем квартиры является Гаязова Г.С.
 
    Третьи лица Гаязов В.Б. и Гаязова Ф.И. состояли в зарегистрированном браке по 1997 год. От брака имеют общую дочь ответчицу Гаязова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая была зарегистрирована в спорной квартире с 15.04.1988 г., т.е. с момента рождения.
 
    С момента регистрации брака и до настоящего времени истец Гаязова Г.С., ее сын Гаязова Г.В. , невестка Гаязова Ф.И., внучка Гаязова Г.В. проживали совместно в спорной квартире.
 
    После расторжения брака между Гаязова Г.В. и Гаязовой Ф.И. в 1997 году истец с сыном Гаязова Г.В. стали проживать в комнате площадью 12,2 кв.м., а ответчица с матерью Гаязовой Ф.И. в зале площадью 15,4 кв.м.
 
    Все вышеуказанные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.
 
    Также судом достоверно установлено, что в связи с созданием семьи около года назад ответчица Гаязова Г.В. стала проживать в спорной квартире через 1 месяц, продолжая оставаться зарегистрированной в спорной квартире.
 
    Данные обстоятельства в суде стороны также не оспаривали.
 
    В то же время ответчиком Гаязова Г.В. выполнялись обязанности по содержанию спорного жилого помещения: был произведен частичный ремонт комнаты, которую она занимает с матерью и сан.узла, что подтверждается представленными чеками на приобретение стройматериалов. Гаязова Ф.И. и Гаязова Г.В. совместно с матерью производят оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру с 2004г и по настоящее время, что подтверждается представленными квитанциями. Кроме того, сама истица признает, что ответчица производит оплату квартплаты, сделала ремонт в зале и туалете.
 
    Суд приходит к выводу, что непроживание ответчика Гаязова Г.В. в спорной квартире в соответствии с положениями ст. 69,71 ЖК РФ носило временный характер, в связи с созданием семьи.
 
    Данные о том, что Гаязова Г.В. приобрела право пользования другим жилым помещением, суду представлены не были. Согласноуведомлению Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений в ЕГРП о зарегистрированных правах, Гаязова Г.В. другого жилого помещения не имеет. Из объяснений сторон следует, что Гаязова Г.В. проживает периодически в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности гражданскому супругу. Сведения о вселении Гаязова Г.В. в жилое помещение на праве члена семьи и приобретении вследствие этого права пользования жилым помещением не представлены.
 
    Факт временного непроживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания гражданина, утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    В настоящее время ответчица Гаязова Г.В. проживает в спорной квартире. Данное обстоятельство в суде не оспаривается истцом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что достоверных и бесспорных доказательств того, что ответчик отказался от своих прав на спорную квартиру, выехал из нее добровольно, на новое постоянное место жительства, без намерения вернуться обратно, истцом суду не представлено.
 
    Поскольку ответчица в спорном жилом помещении отсутствовала временно, в настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении, пользуется им, другого места жительства не имеет, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг она исполняет, наличие намерения ответчицы отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма какими-либо доказательствами не подтверждено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Поскольку отсутствуют законные основания для признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, суд отклоняет как необоснованные и требования о снятии ее с регистрационного учета.
 
    Руководствуясь     ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Гаязова Г.С. к Гаязова Г.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения 20.05.2013года.
 
    Судья