Решение от 11 марта 2013 года №2-452/13

Дело № 2-452/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    11 марта 2013 года г. Сургут
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., с участием истцов Попадыч Н.А., Попадыч Е.Л., представителя ответчика Ульянова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попадыч Н.А., Попадыч Е.Л. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора истцы были обязаны оплатить банку единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета. В рамках исполнения данного договора со счета истцов ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в размере <данные изъяты>. Истцы полагали, что данное условие кредитного договора о том, что банк за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж (тариф), не основано на законе и является нарушением прав потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным. На основании изложенного, истцы просили признать недействительными условия кредитного договора, обязывающие заемщика уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с ответчика в их пользу денежные средства, оплаченные за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>, также истцы просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.
 
    Представитель ответчик заявил о пропуске истцами срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Попадыч Н.А., Попадыч Е.Л. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. В рамках исполнения условий данного договора (п. 3.1. кредитного договора), в день перечисления истцам кредита, ДД.ММ.ГГГГ со счета истцов были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> – единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета.
 
    Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    В данном случае срок исковой давности по заявленным истцами требованиям начинается со дня заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, когда началось исполнение данного договора. Истцы обратились в суд с указанным иском, согласно штампу суда входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требования истцов не подлежащими удовлетворению, поскольку ими пропущен срок исковой давности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Попадыч Н.А., Попадыч Е.Л. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сургутский районный суд.
 
    Председательствующий судья А.Л. Алешков