Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-452/087-20
Гр. дело №2-452/087-2014 г.
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2014 года г. Курск Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,
с участием истицы Птицыной Н.И., ее представителя по доверенности Кононова Е.Ю.,
при секретаре Петрищевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Птицыной Надежды Ивановны к Администрации Курского района Курской области, Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на земельный участок, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Птицына Н.И. обратилась в Курский районный суд Курской области с иском к Администрации Курского района Курской области, Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес> был предоставлен в постоянную бессрочную собственность ФИО2 (брат истицы) для строительства жилого дома, в последствии в связи с ухудшением здоровья ФИО2, указанный земельный участок на основании заявления, постановлением ФИО1 сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был передан ей для строительства жилого дома. На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ отделом Архитектуры и градостроительства ФИО4 <адрес> ей было выдано разрешение на строительство жилого <адрес>, а также был изготовлен ген. план жилого дома для возведения на данном земельном участке по указанному адресу. Постановлением ФИО1 сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ее домовладению, расположенному на указанном земельном участке, был присвоен номер <адрес>, таким образом с 2002 года полный адрес земельного участка: <адрес>, <адрес>. Она оплачивает налоги на имущество, возделывает и ухаживает за земельным участком. Кроме нее никто не претендует на спорный земельный участок. Из сообщения Федеральной кадастровой палаты по <адрес> следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв. м. Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта приема-передачи оценочной описи земельных участков по кадастровому кварталу № от ДД.ММ.ГГГГ №1-11. Землеустроительной организацией ООО «Землемер» выполнена схема границ данного земельного участка, где площадь ее участка составляет 3000 кв. м. Она обращалась в ФИО4 <адрес> с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в аренду или в собственность. Однако, ФИО4 <адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответила ей отказом, в связи с тем, что данный земельный участок ранее уже был предоставлен Птицыной Н.И. в собственность бесплатно, в связи с чем предоставить указанный земельный участок дважды у ФИО4 <адрес> нет правовых оснований. В настоящее время произвести государственную регистрацию земельного участка не предоставляется возможным в виду отсутствия необходимых первичных правоустанавливающих документов, а именно, первоначального свидетельства о предоставлении указанного земельного участка в 1992 году ее брату - ФИО7. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером 46:11:011101:24, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
В судебном заседании истица Птицына Н.И. и ее представитель Кононов Е.Ю. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика - Администрации Курского района Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик - Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо - ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направили, не сообщив суду о причинах неявки.
Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ был введен в действие ЗК РФ.
Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ указанного закон, споры, связанные с земельными отношениями, возникшими до введения Земельного кодекса Российской Федерации в действие (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) рассматриваются судом с позиций действовавшего на тот момент законодательства.
В силу статьи 9.1 того же закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Постановлением ФИО1 сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе приусадебного участка со строящимся на нем домом с ФИО2 на Птицыну Н.И., в связи с тем, что ФИО2 по состоянию здоровья не может вести строительство жилого дома и согласно его заявления постановил, перевести строительство дома и приусадебный участок в д. Кутепово с ФИО2 на Птицыну Надежду Ивановну проживающую в <адрес>.
Отдел Архитектуры и градостроительства ФИО4 <адрес> разрешает строительство жилого дома на основании Постановления ФИО1 сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Птицыной Надежде Ивановне, что следует из разрешения № на строительство жилого дома.
Из сообщения архивного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Постановлении ФИО1 сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приусадебных участках граждан» по д. Кутепово ФИО2 не значится. Дополнительно сообщают, что Свидетельство на земельный участок и Похозяйственые книги ФИО1 сельсовета <адрес> на хранение в архивный отдел ФИО4 <адрес> не поступали.
Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку площадью 3000 кв. м, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> присвоен кадастровый номер №
Таким образом, оценивая совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истица с 1994 года, то есть с момента предоставления ей спорного земельного участка владеет им, возвела на нем домовладение, обрабатывает земельный участок, выращивает на нем сельхозкультуры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Птицыной Надежды Ивановны к Администрации Курского района Курской области, Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать за Птицыной Надеждой Ивановной право собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения.
Председательствующий:
