Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 2-45/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 2-45/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович при секретаре судебного заседания Солдатовой Анне Сергеевне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу защитника Н.В. Сетяева - В.Н, Мишина на определение судьи Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2021 г.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Республики Мордовия по Зубово - Полянскому муниципальному району Республики Мордовия (далее - должностное лицо) от 23 ноября 2020 г. Н.В. Сетяев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Н.В. Сетяевым подана жалоба на вышеуказанное постановление, в котором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление в Зубово - Полянский районный суд Республики Мордовия.
Определением судьи Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2021 г. заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
В жалобе защитник Н.В. Сетяева - В.Н. Мишин просит указанное определение отменить, восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание преклонный возраст Н.В. Сетяева, а также его доверчивость должностному лицу, который ввел его в заблуждение, указав на его невиновность в дорожно - транспортном происшествии. Должностное лицо не было опрошено в суде относительно указанного обстоятельства, в связи с чем судьей районного суда не в полном объеме исследованы доказательства по делу.
В судебном заседании Н.В. Сетяев и его защитник В.Н. Мишин доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части второй статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из представленных материалов дела, постановлением должностного лица от 23 ноября 2020 г. Н.В. Сетяев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Копия постановления получена Н.В. Сетяевым в тот же день, а именно: 23 ноября 2020 г., о чем свидетельствует подпись в постановлении.
С жалобой на постановление должностного лица Н.В. Сетяев обратился 9 февраля 2021 г.
При таких обстоятельствах, судья Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с частью первой статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановлений.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Преклонный возраст Н.В. Сетяева и его ссылка на доверчивость не подтверждает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Н.В. Сетяев лично подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока на постановление должностного лица, и, как указано в жалобе оплатил административный штраф, что свидетельствует о том, что преклонный возврат не мешал Н.В. Сетяеву обжаловать постановление должностного лица.
Следует также отметить, что указание в жалобе на то, что сотрудники полиции ввели Н.В. Сетяева в заблуждение, является необоснованной, поскольку Н.В. Сетяев, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, оспариваемое постановление содержит подпись Н.В. Сетяева о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339 - О, в силу части первой статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
С учетом конкретных данных по делу, наличия сведений о получении Н.В. Сетяевым 23 ноября 2020 г. копии постановления должностного лица от 23 ноября 2020 г., препятствий для подачи жалобы на постановление в установленный законом срок не выявлено.
Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного определения не имеется.
Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
оставить определение судьи Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2021 г. без изменения, жалобу защитника Сетяева Николая Васильевича - Мишина Василия Николаевича без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
