Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 26 марта 2018 года №2-45/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 2-45/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович, рассмотрев 26 марта 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Вельмискина Сергея Николаевича на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 января 2018 г.,
установил:
решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 января 2018 г. постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Россреестра по Республике Мордовия Иошкина Н.П. от 20 июля 2017 г. N 13:23:177:17/8.8. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Вельмискина Сергея Николаевича (далее - постановление от 20 июля 2017 г.), оставлено без изменения, а жалоба Вельмискина С.Н. - без удовлетворения.
В поданной в Верховный Суд Республики Мордовия жалобе Вельмискин С.Н. просил решение отменить, ссылаясь на то, что результаты проведенной в отношении него внеплановой документарно-выездной проверки являются недействительными, так как она проведена с грубыми нарушениями: в нарушение требований закона проверка не согласована с органами прокуратуры, поскольку он является индивидуальным предпринимателем; не были проведены необходимые мероприятия, предусмотренные пунктами 54 и 55 Административного регламента Росреестра, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. N 486.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Вельмискин С.Н. и его защитник Веретило Т.Г. не явились.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что при проведении 5 мая 2017 г. административного обследования объектов земельных отношений было выявлено нецелевое использование земельного участка Вельмискиным С.Н.
При проведении внеплановой документарно-выездной проверки в отношении Вельмискина С.Н. было установлено, что ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 3/100) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для эксплуатации производственных помещений.
Данный земельный участок используется не для эксплуатации производственных помещений, а для эксплуатации административно-офисных помещений, поскольку на нём размещено трёхэтажное нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащее на праве общей долевой собственности Вельмискину С.Н. и ООО "Мануфактура Успех", которое используется как административное здание офисного назначения.
Постановлением от 20 июля 2017 г. Вельмискин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати трёх тысяч восемьсот двадцати рублей.
Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины Вельмискина С.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: акт административного обследования объекта земельных отношений от 5 мая 2017 г. N 197 и фототаблицу к нему; распоряжение от 10 мая 2017 г. N 149 о проведении внеплановой документарно-выездной проверки; уведомление о предстоящей проверке использования земельного участка от 10 мая 2017 г., N 149/1; копию свидетельства о регистрации права от <данные изъяты> <данные изъяты>; копию свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> N<данные изъяты>; выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 4 мая 2017 г. и 20 июня 2017 г.; акт проверки от 20 июня 2017 г. N 177; предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 20 июня 2017 г. N 13:23:177:17/8.8; протокол об административном правонарушении от 7 июля 2017 г. и иные материалы дела.
Данный вывод судьи районного суда основан на правильном применении закона.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность и обоснованность постановления от 20 июля 2017 г., судья районного суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
По этим основаниям отклоняются доводы жалобы, которые к тому же являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении жалобы на постановление от 20 июля 2017 г. и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 января 2018 г. оставить без изменения, жалобу Вельмискина С.Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Ю.П. Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка