Решение от 29 января 2014 года №2-45/2014год

Дело № 2 - 45 / 2014 год Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    29 января 2014 года                                                      г. Барыш Ульяновской области
 
    Барышский городской суд Ульяновской области
 
    в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.
 
    при секретаре Киселевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Земляновой Л.П. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Земляновой Л.П. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов.
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что 16.04.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Земляновой Л.П. предоставлены денежные средства в размере 40 775 руб., на срок 30 месяцев, под 69,9 % годовых.
 
    Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.
 
    Однако ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 10.10.2013 г. образовалась задолженность в размере 90 845, 97 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 40 775 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 11 678,39 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, составляет 3 200 руб.; размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет 35 192, 58 руб.
 
    До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 462, 69 руб. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору по оплате основного долга 40 775 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 11 678,39 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, составляет 3 200 руб.; размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет 35 192, 58 руб.; расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа 1 462, 69 руб.; расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска 2 969, 26 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчица Землянова Л.П. в судебное заседание также не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представлено.
 
    Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Из материалов дела следует, что дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Земляновой Л.П. 16.04.2012 г. был заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Земляновой Л.П. предоставлены денежные средства в размере 40 775 руб., на срок 30 месяцев, под 69,9 % годовых.
 
    Согласно условиям заключенного договора Землянова Л.П. обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 15-го числа. Сумма ежемесячного платежа составляет 2 933, 35 руб.
 
    Как следует из договора (заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика), Землянова Л.П. была ознакомлена с тарифами банка, графиком погашения кредита, условиями договора, что подтверждается его подписью в договоре.
 
    Банк выполнил свои обязательства и Земляновой Л.П. был предоставлен кредит в сумме 40 775 руб., данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    Судом установлено, что Землянова Л.П. договорные обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
 
    Из расчета, представленного истцом по состоянию на 10.10.2013 г.. следует, что общая сумма задолженности Земляновой Л.П. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет 90 845, 97 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 40 775 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 11 678,39 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, составляет 3 200 руб.; размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет 35 192, 58 руб.
 
    Оснований сомневаться в указанном расчете у суда не имеется, арифметически ответчиком данный расчет не оспаривался, возражений по иску ответчиком не представлено.
 
    Доказательств того, что кредитная задолженность погашена в полном объеме, ответчиком также не представлено.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статьей ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Поскольку, как указывалось выше, обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов ответчиком в добровольном порядке не исполнены, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск в части взыскания задолженности по договору по оплате основного долга 40 775 руб.; по оплате процентов за пользование кредитом 11 678, 39 руб.; штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств 3 200 руб.; убытков банка (неуплаченных процентов) 35 192, 58 руб., а всего 90 845, 97 руб. Оснований для отказа в иске в данной части суд, исходя из установленных в суде обстоятельств и вышеуказанных положений закона, не находит.
 
    Из материалов дела усматривается, что по заявлению банка мировым судьей судебного участка № 1 Барышского административного района Ульяновской области 16.04.2013 г. было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Земляновой Л.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитной задолженности. Согласно платежному поручению № 12281 от 14.03.2013 г. банком была уплачена госпошлина в сумме 1 462, 69 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа по кредитному договору №
 
    Порядок возврата и зачета государственной пошлины предусмотрен ст.333.40 Налогового кодекса РФ. С заявлением о зачете госпошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, плательщик ( истец ) при предъявлении настоящего иска не обращался, оплатив госпошлину в необходимом размере. Возможности подать в уполномоченный орган заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины плательщик ( истец ) не лишен.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении убытков в виде уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины, поскольку данные требования не основаны на законе.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
 
    С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в сумме 2 925, 38 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Взыскать с Земляновой Л.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заложенность по кредитному договору в размере 90 845, 97 руб. ( Девяносто тысяч восемьсот сорок пять руб. 97 коп. ).
 
    Взыскать с Земляновой Л.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возврата государственной пошлины 2 925, 38 руб. ( Две тысячи девятьсот двадцать пять руб. 38 коп. ).
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца. Судья                                                                          Е.И. Гаврилова