Решение от 02 апреля 2014 года №2-45/2014

Дело № 2-45/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Новичиха             02 апреля 2014 г.
 
    Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Барановой О. В.
 
    при секретаре судебного заседания Николаевой И. Г.,
 
    с участием истца Василенко Д. А., представителей истцов Игнатушина В. В., Куценко Г. А., ответчика Букреева С. Н., третьего лица Игнатушина В. М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко Д.А., Мухаметяновой М., Аминовой В.И., Воронина А.П., Десятковой И.С., действующих через представителя по доверенности Игнатушина В.В., к Букрееву С.Н., Гервальд С.А., Горячих Л.А., Воронковой О.А., Воронкову А.В. о признании необоснованными возражений на согласование местоположения и границ земельного участка, подлежащего выделу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Василенко Д.А., Мухаметянова М., Аминова В.И., Воронин А.П., Десяткова И.С., действующие через представителя по доверенности Игнатушина В.В., обратились в суд с иском к Букрееву С.Н., Гервальд С.А., Горячих Л.А., Воронковой О.А., Воронкову А.В. о признании необоснованными возражений на согласование местоположения и границ земельного участка, подлежащего выделу в счет принадлежащих земельных долей.
 
    В обоснование требований ими указано на то, что они являются собственниками 8 земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    Указывают, что ими было принято решение о выделении в натуре земельного участка, состоящего из принадлежащих им 8 земельных долей, из указанного земельного участка. В связи с чем в газете «Алтайская правда» № 95 от 30 марта 2013 года ими было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка.
 
    На опубликованное извещение поступило возражение участников общей долевой собственности Букреева С.Н., Гервальд С.А., Горячих Л.А., Воронковой О.А., Воронкова А.В., которые указали, что на указанном участке сложился единый севооборот и в результате выделения он может быть нарушен, кроме того, принесет неудобство в использовании остальных земель.
 
    С возражениями ответчиков истцы не согласны, полагают их необоснованными, поскольку сложившийся севооборот имеется на всех полях, обрабатываемых арендатором исходного земельного участка ООО «Россия» Новичихинского района с которым у всех сособственников земельного участка ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды, обременение арендой зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истцы, как сособственники земельного участка желают определить на местности местоположение своих земель, поскольку намерены распоряжаться своей землей по своему усмотрению. При этом ссылаются на то, что для арендатора изменений в результате данного выдела не происходит.
 
    Выделяемый участок по всей длине прилегает к принадлежащим ИП Игнатушину В. М. земельным участкам, расположен компактно, нет изломанности границ или вкраплений, помех для других землепользователей не создает, проезд к земельному участку осуществляется по дорогам общего пользования. По окончании срока аренды с ООО «Россия» истцы намерены передать свой земельный участок в аренду ИП Игнатушин В. М.
 
    Указывают, что ответчиками своих предложений по доработке и корректировке проекта межевания представлено не было, необоснованные возражения ответчиков ущемляют их право собственности, не позволяют завершить землеустроительные работы, поставить земельный участок на кадастровый учет, зарегистрировать право общей долевой собственности и распоряжаться земельным участком в соответствии с действующим законодательством.
 
    Просят признать необоснованными возражения ответчиков на извещение о согласовании местоположения и границ выделяемого земельного участка, опубликованное в газете «Алтайская правда» № 95 от 30 марта 2013 года.
 
    Истцы Мухаметянова М., Аминова В. И., Воронин А. П., Десяткова И. С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, направили в суд своего представителя.
 
    Ответчики Гервальд С. А., Горячих Л. А., Воронкова О. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, направили в суд своего представителя.
 
    Ответчик Воронков А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица Поспелихинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Судом с учетом мнения участников определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Истец Василенко Д. А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, заявлений об уточнении либо дополнении указанных требований им не предоставлено и в судебном заседании не заявлено.
 
    Представитель истцов по доверенности Игнатушин В. В. в судебном заседании поддержал заявленные истцами требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истцов по доверенности Куценко Г. А. в судебном заседании поддержала заявленные истцами требования, указала, что истцы приняли решение о выделе земельного участка заблаговременно до окончания срока договора аренды с ООО «Россия», расторгать договор аренды они в одностороннем порядке до окончания срока его действия, то есть до 29.01.2018 года, не намерены. Общее собрание не проводилось. Считают, что истцами была соблюдена процедура выдела земельного участка в счет причитающихся земельных долей, предусмотренная ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения ответчиков необоснованны, доказательств в обоснование возражений ответчики не представили. Просит исковое заявление удовлетворить, признать необоснованными возражения ответчиков.
 
    Ответчик Букреев С. Н., представляя собственные интересы и действуя в соответствии с доверенностью в интересах ответчиков Гервальд С. А., Горячих Л. А., Воронковой О. А., являющийся директором ответчика ООО «Россия», в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что между собственниками земельных долей и ООО «Россия» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды сроком на 10 лет. Согласно п. 9 указанного договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя местоположение выделяемого земельного участка определяет арендатор. Срок действия договора аренды исходного земельного участка заканчивается только 30.01.2018, выделом земельного участка будет нарушен сложившийся единый севооборот. Ссылается на то, что истцы до опубликования извещения в газете к арендатору не обращались, иных сособственников не уведомляли, общее собрание по данному вопросу не проводилось.
 
    Третье лицо Игнатушин В. М. в судебном заседании полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, он по окончании срока действия договора аренды с ООО «Россия» намерен заключить договор аренды принадлежащих истцам земельных участков, в связи с чем необходимо выделить принадлежащие им доли на местности.
 
    Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
 
    Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Закон) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
 
    Пунктом 2 указанной статьи установлено, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
 
    При этом согласно п.п.3,4 данной статьи земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
 
    Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
 
    Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13 Закона).
 
    При этом размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    В силу п. 5 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
 
    Согласно п. 9 ст. 13.1 указанного Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
 
    Согласно ст. 13.1 названного Закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10).
 
    В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Закона).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом истцы Василенко Д. А., Мухаметянова М., Аминова В. И., Воронин А. П., Десяткова И. С. имеют доли в праве общей долевой собственности и являются сособственниками земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 23-28, 30-35/.
 
    Сособственниками данного земельного участка являются также ответчики Букреев С. Н., Гервальд С. А., Воронков А. В., Воронкова О. А., Горячих Л. А. /л.д.74-78/.
 
    Общее собрание по выделу спорного земельного участка не проводилось, данные обстоятельства не оспариваются ни истцами, ни ответчиками.
 
    С целью выделения земельного участка в счет своих земельных долей, истцы обратилась к кадастровому инженеру Д.Г.В., который подготовил проект межевания земельного участка для выдела участка в счет земельных долей и опубликовал в газете «Алтайская правда» № 95 от 30 марта 2013 года извещение о согласовании проекта межевания земельного участка /л.д. 9-22, 29/.
 
    Проект межевания земельного участка утвержден истцами Василенко Д. А., Мухаметяновой М., Аминовой В. И., Ворониным А. П., Десятковой И. С. 30.03.2013 /л.д. 9/.
 
    18.04.2013, то есть в пределах установленного п. 12 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» тридцатидневного срока ответчики Букреев С. Н., Гервальд С. А., Горячих Л. А., Воронкова О. А., Воронков А. В. направили в адрес кадастрового инженера Д.Г.В. возражения относительно выделения в счет земельных долей указанного земельного участка в связи с тем, что на данном участке сложился единый севооборот и в результате выделения он может быть нарушен, кроме того, принесет неудобство в использовании остальных земель /л.д. 36, 37/.
 
    Указанные возражения мотивированны и содержат обоснование причин несогласия ответчиков с местоположением границ выделяемого участка.
 
    Данное обстоятельство явилось препятствием для осуществления государственного кадастрового учета выделяемого земельного участка.
 
    Таким образом, возник спор о местоположении границ выделяемого земельного участка, который разрешается судом.
 
    В соответствии с п. 15 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
 
    Каких либо требований о разрешении спора о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка ни истцами, ни их представителями не заявлялось.
 
    Поскольку способ защиты нарушенного права определен законом, он не предусматривает обращения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с самостоятельным требованием о признании необоснованными возражений. Доводы о несогласии с возражениями могут быть учтены в рамках спора о местоположении выделяемого земельного участка.
 
    Вместе с тем, истцы Василенко Д. А., Мухаметянова М., Аминова В. И., Воронин А. П., Десяткова И. С. требований о размере и определении местоположения границ выделяемого земельного участка не заявляли, что свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
 
    Основания для удовлетворения требований истцов о признании необоснованными возражений на согласование местоположения и границ земельного участка, подлежащего выделу, отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Василенко Д.А., Мухаметяновой М., Аминовой В.И., Воронина А.П., Десятковой И.С. к Букрееву С.Н., Гервальд С.А., Горячих Л.А., Воронковой О.А., Воронкову А.В. о признании необоснованными возражений на согласование местоположения и границ земельного участка, подлежащего выделу - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Новичихинского районного суда             О. В. Баранова
 
    Алтайского края
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2014.