Решение от 31 января 2014 года №2-45/2014

    Дело № 2-45/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 января 2014 года п.Добринка Липецкая область
 
    Добринский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
 
    при секретаре ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Россельхозбанк» обратилось с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, был заключен кредитный договор №1124011/0038. Размер кредита составил 167000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 был заключен договор поручительства №1124011/0038-7. Во исполнение условий договора, ОАО «Россельхозбанк» перечислило на расчетный счет ФИО3 сумму кредита в размере 167 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 120760 рублей 18 копеек. На сумму 31702 рубля 69 копеек имеется решение мирового судьи Добринского судебного участка № 2. Остальная сумма задолженности составляет 89057 рублей 49 копеек, из которых: 79254 рубля 19 копеек – срочный основной долг; 5661 рубль 02 копейки – просроченный основной долг; 3202 рубля 12 копеек – просроченные проценты; 940 рублей 16 копеек – пени за неуплату основного долга. Истец просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 85057,49 руб., в том числе: срочный основной долг – 79 254,19 руб.; просроченный основной долг – 5 661,02 руб.; просроченные проценты – 3 202,12 руб.; пени за неуплату основного долга – 940,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2871,71 руб.
 
    Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Обратились в суд с заявлением, согласно которому исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности в размере 89057,49 руб. и госпошлины в сумме 2871,71 руб. признали в полном объеме, обязалисьь оплатить сумму задолженности по мере финансовой возможности. Просили рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
 
    В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 167000 руб. под 18% годовых.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО8 был заключен договор поручительства №1124011/0038-7.
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма кредита была выдана ФИО3.
 
    В соответствии с указанным договором ФИО3 обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    Однако в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату предоставленных ей денежных средств. Данный факт объективно подтверждается расчетом суммы задолженности. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
 
    Так, судом установлено, что за ФИО3, числится задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89057,49 руб. из которых:
 
    - срочный основной долг – 79 254,19 руб.;
 
    - просроченный основной долг – 5 661,02 руб.;
 
    - просроченные проценты – 3 202,12 руб.;
 
    - пени за неуплату основного долга – 940,16 руб.
 
    При данных обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца, предъявленные к ответчикам.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчики исковые требования признали добровольно, о чем написал соответствующее заявление.
 
    Признание иска ответчиками и удовлетворение вследствие этого заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Более того, признание иска ответчиками полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и способствует более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
 
    Судом ответчикам в порядке подготовки дела к судебному разбирательству разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиками иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. В случае признания иска ответчиками в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Принимая во внимание, что признание иска ответчиками сделано добровольно, их волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска им разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца.
 
    В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 2871 руб. 71 коп., подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
 
    При данных обстоятельствах суд находит подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 89 057 руб., в том числе: срочный основной долг – 79 254,19 руб.; просроченный основной долг – 5 661,02 руб.; просроченные проценты – 3 202,12 руб.; пени за неуплату основного долга – 940,16 руб.; а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2871,71 руб. в равных долях, то есть по 1435,86 руб. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89057 руб. 49 коп., а также в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме 2871 руб. 71 коп, то есть по 1435,86 руб. с каждого.
 
    Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
 
    Судья ФИО5