Решение от 12 марта 2014 года №2-45/2014

    Дело № 2-45\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
 
    при секретаре Лазаревой О.А.
 
    с участием представителя истца по доверенности Урсу И.Ю., ответчика Желонкина Н.В.,
 
    12 марта 2014 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абушаева Д.Ф. к Желонкику Н.В. о взыскании долга по договору займа и встречным требованиям Желонкина Н.В. к Абушаеву Д.Ф. о признании договора незаключенным,,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Абушаев Д.Ф. обратился в суд с иском к Желонкину Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов.
 
        В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа, согласно которому передал Желонкину Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты <данные изъяты> % годовых. Доказательством тому является расписка, выданная ответчиком.
 
    Однако ответчик свои договорные обязательства не выполнил и сумму займа не возвратил.
 
    В этой связи, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Возражая по заявленным истцом требованиям. ответчик Желонкин Н.В. предъявил встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным.
 
    В обоснование встречного иска указал, что он, являясь директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг. заключил контракт с ООО «<данные изъяты>» о покупке дисковой сеялки нулевой технологии шириной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оплата которой должна быть частично произведена господину ФИО1.
 
    Несмотря на неисполнение обязательств по оплате сеялки со стороны ООО «<данные изъяты>», сеялка была передана покупателю. При этом, один из модулей сеялки находился у Абушаева Д.Ф., при возврате которого Абушаев Д.Ф. потребовал от него подписать договор займа и расписку на сумму <данные изъяты>, на что он согласился. Однако, денежные средства, указанные в договоре займа и расписке Желонкин Н.В. не получал.
 
    Вместе с тем, одновременно с договором займа, Абушаев Д.Ф. выдал письменное гарантийное обязательство, по условиям которого обязался в течение пяти рабочих дней с момента исполнения Желонкиным Н.В. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств в размере <данные изъяты>, перечислить денежные средства в указанном размере господину ФИО1.
 
    При этом, у Абушаева Д.Ф. не было и не могло быть никаких обязательств по оплате сеялки собственными средствами.
 
    Считает, что подписание договора займа и выдача долговой расписки произошли по требованию Абушаева Д.Ф. для того, чтобы гарантировать оплату дисковой сеялки нулевой технологии шириной <данные изъяты>, приобретенной ООО «<данные изъяты>» по контракту с ТОО «<данные изъяты>».
 
    По указанным основаниям, просит признать договор займа незаключенным в силу его безденежности.
 
        Истец Абушаев Д.Ф. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
 
    Представитель истца по доверенности Урсу И.Ю. в судебном заседании исковые требования Абушаева Д.Ф. поддержала, настаивала на их удовлетворении, утверждая, что ответчик Желонкин Н.В. условия договора не выполнил, задолженность по договору займа не выплатил, просила взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты по договору и судебные расходы. Встречные требования Желонкина Н.В. о признании договора займа незаключенным не признала, считает, никаких доказательств, свидетельствующих, что денежные средств по договору займа не передавались, Желонкиным Н.В. не представлено. Более того, из буквального содержания договора займа следует, что ответчик получил от истца денежные средства, о чем собственноручно написал расписку.
 
    Ответчик Желонкин Н.В. в судебном заседании исковые требования Абушаева Д.Ф. не признал, не оспаривая того факта, что договор займа и расписка о получении денежных средств им подписывались, утверждает, что денежные средств по договору ему не передавались.
 
    Договор займа и расписка подписаны им под давлением Абушаева Д.Ф., который поставил ему условие при возврате модуля сеялки, приобретенной ООО «<данные изъяты>» у ТОО «<данные изъяты>». При этом, переданная сеялка была в нерабочем состоянии, так как один из модулей сеялки находился у Абушаева Д.Ф., а при его возврате Абушаеа Д.Ф. потребовал составить договор займа и написать расписку. Одновременно с этим Абушаев составил гарантийное обязательство по перечислению денежных средств ФИО1.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами – Абушаевым Д.Ф. и Желонкиным Н.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором (л.д.5).
 
    Факт получения ответчиком Желонкиным Н.В. от Абушаева Д.Ф. денежных средств подтверждается распиской Желонкина н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно (л.д. 6, 51).
 
    Настаивая на удовлетворении требований, представитель истца утверждала, что ответчик до настоящего времени обязательства по договору займа не выполнил, взятые в долг денежные средства не возвратил, о чем свидетельствует представленный оригинал договора и расписки.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, в данном споре Абушаев Д.Ф. обязан доказать факт передачи Желонкину Н.В. в долг денежные средства, а последний - факт того, что деньги возвращены, либо не были получены.
 
    При этом в силу ст. 55,59,60 ГПК РФ и положений ст. 162 ГК обстоятельства передачи денег должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными и другими доказательствами, и не могут подтверждаться такими средствами доказывания как свидетельские показания.
 
    Как достоверно установлено судом и не оспаривалось сторонами, что факт заключения договора займа имел место быть. Факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается письменными доказательствами, в частности распиской ответчика.
 
    При этом, по смыслу закона, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
 
    В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Возражая по заявленным требованиям, ответчик Желонкин Н.В., не оспаривая факта заключения с истцом договора займа на указанную сумму и написания расписки о получении денежных средств, утверждал, что денежные средства Абушаев Д.Ф. ему не передавал, от него он их не получал. Договор займа является безденежным, был заключен для того, чтобы гарантировать оплату сеялки, которую приобрело ООО «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и си. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу изложенных правовых норм, доводы ответчика Желонкина Н.В. о том, что он не получал от Абушаева Д.Ф. указанные в договоре займа денежные средства, суд считает несостоятельными, поскольку ответчиком, в нарушение требований закона, суду не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих изложенные им обстоятельства. Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска о признании договора займа незаключенным, поскольку каких-либо доказательств подписания указанного договора и написания расписки под влиянием угроз со стороны Абушаева Д.Ф. Желонкиным Н.В. суду представлено не было, не добыто таковых и в судебном заседании. Напротив, по мнению суда, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие требования и обязанность ответчика возвратить долг. В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.При этом, как, достоверно, установлено в судебном заседании, что возврата суммы долга, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, ответчиком не произведено и до настоящего времени. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Так, как следует из договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма передавалась ответчику под <данные изъяты>%, годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом проценты за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты>% годовых ответчик должен вернуть в день погашения основного долга.
 
    Таким образом, сумма процентов по договору займа, заключенного сторонами составит- <данные изъяты>
 
    В этой связи, по мнению суда, требования истца о возврате суммы долга по договору займа и процентов по нему являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, общая сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>
 
    В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> являются обоснованными, поскольку подтверждены квитанцией об оплате указанной суммы (л.д. 4).
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы
 
    Как следует из квитанции ( л.д.50) истцу была оказана юридическая помощь, за оказание которой он произвел оплату денежных средств в размере <данные изъяты>, которые, в силу закона, подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Абушаева Д.Ф. к Желонкику Н.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Желонкина Н.В. в пользу Абушаева Д.Ф. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении встречных исковых требования требований Желонкину Н.В. о признании договора займа незаключенным- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Снегирева Н.М.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2014 года
 
    Председательствующий Снегирева Н.М.