Решение от 04 февраля 2014 года №2-45/2014

    РЕШЕНИЕ
 
                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 февраля 2014 года                            г.Муравленко
 
        Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                     Кулеш Л.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания                 Демидовой А.Н.,
 
    с участием прокурора Муравленковской городской прокуратуры Григорьева Ю.Н.,
 
    истца Воронцовой Н.Р., представителя истца Елисеевой М.Г., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГ, представителя ответчика Администрация г.Муравленко Попович О.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, представителя ответчика МКУ «УКЗ» Штомпеля А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ представителя ответчика МУП «МКС» Штомпель Ю.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2014 по иску Воронцовой Н.Р. к Муниципальному унитарному предприятию «Муравленковские коммунальные системы», Администрации города Муравленко, Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального заказа» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровью,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Воронцова Н.Р. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Муравленковские коммунальные системы» (далее – МУП «МКС»), Администрации города Муравленко, Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального заказа» (далее – МКУ «УКЗ») о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровью. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГ, в период с 16:00 до 17:00 часов она поскользнулась и упала около третьего подъезда <адрес> в г.Муравленко, потому что дорога внутриквартального проезда была не убрана от наледи, не посыпана песком от гололеда. На машине «скорой помощи» истца доставили в приемный покой ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница», где сделали рентгеновский снимок. Сразу врач перелом не обнаружил, ДД.ММ.ГГ Воронцовой Н.Р. сделали повторный снимок, установлен перелом <данные изъяты>. По медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данное повреждение является тяжким вредом здоровья по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%). Утром ДД.ММ.ГГ истец проходила компьютерную томографию, подтверждающую отсутствие переломов до падения. На момент получения травмы Воронцова Н.Р. проходила лечение в связи с <данные изъяты>, из-за перелома была вынуждена длительно соблюдать постельный режим, что привело к образованию <данные изъяты> По причине отсутствия других родственников за истцом ухаживал, а также готовил еду, стирал, <данные изъяты>, её несовершеннолетний сын, который сам нуждался в присмотре. Из-за полученной травмы и состояния беспомощности, ощущения своей неполноценности истец испытала физические и нравственные страдания. Полагала, что вред ей причинен ответчиком - управляющей компанией, в обязанности которой входит содержать придомовую территорию в надлежащем состоянии, в том числе посыпать тротуар противогололедными материалами. Организацию уборки территорий осуществляет Администрация города по соглашению со специализированными организациями в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города. В соответствии с Правилами благоустройства и санитарного состояния города, обязанность по механизированной уборке, вывозу снега, льда, посыпке песком и шлаком в зимний период улиц и площадей возложена на МУП «МКС». Просила суд взыскать солидарно с МУП «МКС», Администрации г.Муравленко, МКУ «УКЗ» компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Воронцова Н.Р. и представитель истца Елисеева М.Г. поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам.
 
    Представитель ответчика Администрация г.Муравленко Попович О.Р. исковые требования не признала. При этом пояснила, что Администрация г.Муравленко создала МКУ «УКЗ» в целях содержания улично-дорожной сети города.
 
    Представитель ответчика МКУ «УКЗ» Штомпель А.В. исковые требования не признал. При этом пояснил, что МКУ «УКЗ» заключило с МУП «МКС» муниципальный контракт по обеспечению содержания улично-дорожной сети. Работа МУП «МКС» по содержанию улично-дорожной сети признана неудовлетворительной, в марте 2013 года была направленна претензия, в июне 2013 года – иск в арбитражный суд. Полагал, что ответственность согласно муниципальному контракту, должно нести МУП «МКС».
 
    Представитель ответчика МУП «МКС» Штомпель Ю.Н. исковые требования не признала. При этом пояснила, что в муниципальном контракте нет конкретных сведений, что относится к внутриквартальному проезду. Полагала, что размер причиненного морального вреда является завышенным, осложнение основного заболевания вследствие травмы не доказано.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Н. сообщил, что он врач «скорой помощи», выезжал по вызову к месту падения истца. Она лежала на дороге вдоль дома, в метрах 5-7 от ближайшего крыльца. Перейти или переползти на другое место с такой травмой не могла.
 
    Свидетель Д.М. показал, что работает в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» врачом травматологом-ортопедом, выезжал по вызову истца на дом после получения травмы, назначил ей контрольный снимок. Утверждал, что на снимках от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ один и тот же перелом. С таким повреждением пройти или проползти 5-7 метров она не могла.
 
    Свидетель Я.С. пояснил, что видел как Воронцова Н.Р. упала возле <адрес>. Она шла с сыном, не устояла на ногах и упала. Было скользко, машинами набита колея, образовался желоб. Свидетель с другими прохожими пытались оттащить истца с проезжей части, но не смогли, загородили людьми дорогу до приезда «скорой помощи». Несовершеннолетний свидетель Я.А.. дал аналогичные показания.
 
    Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части солидарного взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с ответчиков МКУ «УКЗ» и МУП «МКС», изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ в период времени с 16:00 до 17:00 часов Воронцова Л.Р. упала во внутриквартальном проезде жилого <адрес> в г.Муравленко, в результате чего получила травму –<данные изъяты>
 
    Данные обстоятельства подтверждаются выписками из карт вызова станции скорой медицинской помощи, копиями записей из амбулаторного журнала хирургических обращений на Воронцову Н.(Л.) Р. описанием рентгенографии, сопроводительным истом ОСМП № справками ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, сведениями рентгенографии и компьютерной томографии истца, а также показаниями свидетелей (том 1 л.д.11-14, том 2 л.д.11-18).
 
    ДД.ММ.ГГ Воронцова Л.Р. переменила имя на Воронцова Н.Р., что подтверждается свидетельством о перемене имени, выданным Отделом ЗАГС г.Муравленко службы ЗАГС Ямало-Ненецкого автономного округа ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д.19).
 
    В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за их сохранностью, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесена к вопросам местного значения.
 
    В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по содержанию связана с необходимостью поддержания имущества в надлежащем состоянии, обеспечивающим в числе прочего безопасность его эксплуатации, перенесение собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц возможно в случаях, указанных в законе или договоре.
 
    На основании п.3 ст.215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Из справки МКУ «УКЗ» следует, что автомобильная дорога во внутриквартальном проезде микрорайона № 4 г.Муравленко протяженностью <данные изъяты> кв.м с ДД.ММ.ГГ передана в оперативное управление МКУ «УКЗ» (том 1 л.д.119).
 
    По информации, предоставленной Управлением финансов Администрации г.Муравленко, бюджетные ассигнования на содержание и уборку территорий улиц, площадей, тротуаров, инженерных сооружений в границах городских округов и поселений в рамках благоустройства, на 2013 год доведены главному распорядителю бюджетных средств (том 1 л.д.116-118).
 
    В соответствии с п.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
 
    Из Устава МКУ «УКЗ» следует, что казенное учреждение осуществляет исполнение функций муниципального заказчика при размещении заказов на оказание услуг для муниципальных нужд, в том числе по содержанию и ремонту муниципальных дорог (том 1 л.д.129-137).
 
    Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГ на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети города Муравленко, заключенному МКУ «УКЗ» от имени муниципального образования город Муравленко (Заказчик), с одной стороны, и МУП «МКС» (Исполнитель), с другой стороны, Исполнитель обязуется оказывать услуги по содержанию улично-дорожной сети города Муравленко со дня заключения контракта по ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д.92-102).
 
    В силу п.2.1.3 Исполнитель обязуется обеспечить содержание улично-дорожной сети в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
 
    Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ Р 50597-93) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану, окружающей среды.
 
    Работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания, что закреплено в «Руководстве по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах» (утв. распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р).
 
    Из служебной записки начальника технического отдела МКУ «УКЗ» от ДД.ММ.ГГ следует, что за февраль 2013 года согласно итоговой оценки, комплексная уборка снега МУП «МКС» выполнена с уровнем содержания «средний», что является основанием применения штрафных санкций в размере 5% по каждому виду оказанной услуги (том 1 л.д.82). ДД.ММ.ГГ МКУ «УКЗ» направило претензию в адрес МУП «МКС» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГтом 1 л.д.74-75).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причиной падения истца и получения травмы явилось ненадлежащее содержание внутриквартального проезда <адрес> в г.Муравленко.
 
    Суд считает установленным факт того, что вследствие полученной травмы Воронцова Н.Р. испытала физическую боль и нравственные страдания, длительное время была прикована к постели, не могла в полной мере проходить лечение по основному <данные изъяты> заболеванию, обслуживать себя и несовершеннолетнего сына, ощущала свою неполноценность и беспомощность.
 
    В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Понятия «дорожной деятельности» и «автомобильной дороги» содержит Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности…»).
 
    Согласно ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности…», «автомобильная дорога» - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; «дорожная деятельность» - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; «содержание автомобильной дороги» - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Пунктом 8.20 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что исполнитель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный при оказании услуг по настоящему контракту имуществу Муниципального образования г.Муравленко, заказчику, в том числе имуществу, переданному на содержание по настоящему контракту, а также имуществу, жизни или здоровью третьих лиц.
 
    Представленные суду акты ежесменных проверок оценки объемов оказанных услуг по уровню содержания улично-дорожной сети города Муравленко в зимний период, подписаны сторонами муниципального контракта без каких-либо замечаний.
 
    В связи с чем, по мнению суда, ответственность за причинение вреда истцу лежит также на ответчике МКУ «УКЗ», поскольку, являясь заказчиком по муниципальному контракту, МКУ «УКЗ» должно было осуществлять контроль за надлежащим исполнением обязанностей со стороны МУП «МКС».
 
    При таких обстоятельствах, суд находит вину МУП «МКС» и МКУ «УКЗ» в получении травмы Воронцовой Н.Р. установленной и полагает необходимым в силу ст.1080 ГК РФ возложить на этих ответчиков обязанность по солидарному возмещению морального вреда истца.
 
    Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика МУП «МКС» о том, что осложнение основного заболевания истца вследствие травмы не доказано.
 
    Вместе с тем, суд учитывает заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ согласно которому, прямой причинно-следственной связи между осложнениями основного заболевания истца и получением травмы – <данные изъяты> не просматривается. Образование <данные изъяты> у гр-ки Воронцовой Л.Р. обусловлено наличием основного заболевания – <данные изъяты>. Нельзя не учитывать тот факт, что <данные изъяты> – тяжелая, длительная травма, которая влечет за собой не только физические и психические страдания пациента, но и нарушения практически всех систем организма, и в первую очередь, иммунной. Поэтому, безусловно, одним из пусковых факторов формирования <данные изъяты>, но не единственным и определяющим, могло стать снижение иммунной активности организма при травме, прием лекарственных средств, ограничение подвижности и способности к активному передвижению. Травма <данные изъяты> ограничивает полноценную возможность проводить необходимое и плановое лечение основного заболевания – <данные изъяты>, проводить профилактические мероприятия <данные изъяты> которые вызывает физический <данные изъяты>
 
    Учитывая обстоятельства дела, особенности психоэмоционального состояния истца, являющегося <данные изъяты> (том 1 л.д.9-10), более остро переживавшего последствия травмы в связи с имеющимся основным заболеванием, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в <данные изъяты> рублей.
 
    Исковые требования к Администрации г.Муравленко удовлетворению не подлежат, поскольку улично-дорожная сеть города была передана в установленном порядке в оперативное управление МКУ «УКЗ», обязанного обеспечить ее надлежащее содержание.
 
    На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков МУП «МКС», МКУ «УКЗ» подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко, по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Муниципального казенного учреждения «Управление коммунального заказа» и Муниципального унитарного предприятия «Муравленковские коммунальные системы» в пользу Воронцовой Н.Р. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление коммунального заказа» и Муниципального унитарного предприятия «Муравленковские коммунальные системы» государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко, по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ                      Л.Ю. КУЛЕШ
 
        Справка.
 
        Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2014 года.
 
                Судья                    Л.Ю. Кулеш