Решение от 03 апреля 2014 года №2-45/2014

Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-45/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

2-45/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
03 апреля 2014 года
 
    с. Казанское
 
    Казанского района
 
    Тюменской области
 
Казанский районный суд Тюменской области
 
    в составе председательствующего судьи                Первушиной Н.В.
 
    при секретаре                                Доненко Л.В.,
 
    с участием представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Казанского муниципального района Чваровой О.В., действующей на основании доверенности от 02.12.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгушиной М.Г. к Бородиной Л.Л., Гладковой Т.Л. о признании Л. собственником 1/2 доли реконструированной квартиры, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на квартиру,
 
установил:
 
    Долгушина М.Г. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж Л. В их с мужем общей собственности находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., приобретенная ими на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем на свои средства и своими силами произвели реконструкцию данной квартиры, утеплив веранду, заведя в неё отопление, в результате чего помещение стало пригодным для проживания и увеличились как общая, так и жилая площади квартиры. Однако правоустанавливающие документы на реконструированную квартиру они при жизни мужа не оформили. В настоящее время разногласия в размере площади квартиры, указанной в договоре приватизации и в техническом плане помещения препятствуют ей в оформлении наследственных прав на данную квартиру. Она является единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти мужа. Так как при жизни он пользовался данной реконструированной квартирой, владел ею как своей собственной, просит признать мужа собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, общей площадью *** кв.м., включить её в состав наследства и признать за ней право собственности на всю реконструированную квартиру (1/2 долю - на основании договора приватизации, 1/2 долю - по праву наследования).
 
    Истец, ответчики, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представив суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики в заявлениях указали, что исковые требования Долгушиной М.Г. признают в полном объеме, подтвердив, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, им разъяснены и понятны (л.д. 66-68).
 
    Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации Казанского муниципального района Чварова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив, что произведенная реконструкция квартиры не нарушает строительные и градостроительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, в частности смежных землепользователей.
 
    Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации сельского поселения, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца, ответчиков, представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации сельского поселения, уведомленных своевременно и надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Заслушав представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации Казанского муниципального района Чварову О.В., исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, произведенная реконструкция квартиры не нарушает строительные и градостроительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, в частности смежных землепользователей.
 
    Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования Долгушиной М.Г. в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Долгушиной М.Г. удовлетворить.
 
    Признать Долгушина Л.А. собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
 
    Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти Л., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Долгушиной М.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 08 апреля 2014 года.
 
 
    Решение вступило в законную силу "13" мая 2014 года.
 
    Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-45/2014 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
 
    Судья
 
    Казанского районного суда                        Н. В. Первушина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать