Решение от 09 января 2014 года №2-45/2014

    Дело № 2 - 45 / 2014
 
                                       Р Е Ш Е Н И Е                          Именем Российской Федерации
        г. Чусовой                                                                    09. 01. 2014 г.
 
        Чусовской городской суд Пермского края в составе судьи Обуховой О. А,
 
    с участием истца Мокроусова Р. А,
 
    при секретаре Полозниковой И. Г,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мокроусова Р. А. к Ходыревой Г. С. о взыскании денежных средств,
 
                                          установил:
         Мокроусов Р. А. обратился в суд с иском к Ходыревой Г. С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в сумме ... руб. ... коп, выплаченных в связи с исполнением обязательства по договору поручения. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины.
 
        В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и пояснил, что Ходырева Г. С. получила в ОАО «...» кредит, по которому он являлся поручителем. В связи с тем, что Ходырева Г. С. перестала вносить платежи по договору, он погасил задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп.
 
        Ответчик Ходырева Г. С. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна. Указывает на то, что действительно взяла кредит в сумме ... руб, по просьбе Мокроусова Р. А, часть денежных средств потратила на погашение старого кредита, часть была оставлена на сберкнижке, ... руб. отдала истцу. Не оспаривает, что Мокроусов Р. А. погасил кредит на заявленную им сумму. Платежи в счет погашения кредита перестала производить, так как были материальные затруднения в связи со смертью ее сожителя (отца истца).
 
        Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
        Судом установлено, что Ходырева Г. С. и ОАО «...» .... г. заключили кредитный договор, по которому ответчик получила ... руб. (л. д. 18 - 23). Согласно дополнительного соглашения к кредитному договору от .... г. погашение кредита производится путем перечисления денежных средств с вклада заемщика (л. д. 24). В целях обеспечения исполнения обязательства с Мокроусовым Р. А. .... г.. был заключен договор поручительства (л. д. 27).
 
        Поскольку Ходырева Г. С. перестала исполнять обязательство по погашению кредита, Мокроусов Р. А. выплатил кредит, внеся денежные средства в счет погашения кредита в размере ... руб. ... коп, что подтверждается чеками, выписками из лицевых счетов по вкладу (л. д. 10 - 17, 40 - 50). Факт погашения кредита на указанную сумму Ходыревой Г. С. не оспаривается.
 
        В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
        Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что кредит был взят по просьбе истца и для него, поскольку Ходырева Г. С. заключила кредитный договор, получила от банка денежные средства. Кредит не является целевым, заемщик вправе распорядиться полученными средствами по своему усмотрению, в том числе передать третьим лицам. Данный факт не освобождает заемщика от исполнения обязательства по возврату кредита.
 
        Таким образом, требование истца является обоснованным. Суд взыскивает в пользу истца денежные средства в рамках заявленных требований, то есть ... руб. ... коп.
 
        Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд
 
                                           решил:
        Взыскать с Ходыревой Г. С. в пользу Мокроусова Р. А. ... руб. ... коп, в том числе ... руб. ... коп. - материальный ущерб, ... руб. ... коп. - расходы по оплате госпошлины.
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
                       Судья                                             О. А. Обухова